Oblomov and Stolz: сравнение на изображенията

В литературата авторите често използват метода на антитезата. Тя се състои в контрастирането на героите като носители на определени идеи и философии на живота. Най-често писателят или поетът по този начин означава собствения си мироглед, леко подсказвайки съчувствието на читателя към един или друг характер.

Антагонисти и главни герои

Съвременните писатели най-често се придържат към общоприетия формат, според който всеки положителен герой (главен герой) има огледално отрицателно отражение в лицето на антагониста. Това опростяване прави работата достъпни за разбирането на обикновения читател, но схематизация има значителен дефект: напълно лошо или приятен във всяко едно отношение, хора в живота са изключително редки, и ако се вгледате внимателно, никога не ще. Много по-трудно и затова по-интересно е случаят в романа "А. Гончаров". Сравнете Oblomov и Столц на пръв поглед води до категоричен отказ от безполезни съзерцателен безделието, но тъй като разкриването на изображения все принуждава читателя да мисли за съдбата и личните качества на двамата герои. И се оказва, че всичко не е толкова просто.

Столц като представител на прогресивния капитализъм

Както е видно от фамилното име, Andryusha Stolz е роден в семейство от руски германци. Сочейки към него, Иван Гончаров изразява конвенционалната мъдрост (общото схващане, между другото, и до днес), че ролята на медиите, технически, философски и други напредъка в нашата страна, изпълнявана от чужденци, и от Европа.

По-рано в Русия германците призоваха всички, независимо от националността, посетители от Запада. Но е ясно, че предците на Андрю идват от германските земи. За майка му почти нищо не е известно, освен че е руска благородническа. От детството, момчетата имат различен живот. Обломов и Стол са възпитавани по различни начини. Германски баща се стреми да развие достойна промяна. Той иска синът му да бъде като него. Това е нормално желание на почти всички бащи, няма нищо изненадващо в това. Той вдъхновява, че успехът се постига чрез работа. Това е важно живот принцип (известно, между другото, не само за германците) налага да се упражнява строгост и точност. Бащата не обича само сина си, той го учи на всичко, което познава и познава. Това е похвално, такъв родител би могъл да служи като универсален пример, но целият въпрос е, че има предмети за разбиране на кои учебници не са написани. И има два антипода, Oblomov и Stolz. Сравнението на активен немски и мързелив руснак е любима тема за вицове и в двете страни. Ние обичаме да се чудим за собствената си глупост, а в Германия имаме удоволствието да се съсредоточим върху положителните черти национален характер.

Oblomov

Сравнението между Stolz и Oblomov няма да бъде обективно, ако не вземем предвид характеристиките на образованието на децата на двете момчета. Ако Андрю винаги пази баща си в напрежение и научи всичко, което можеше, тогава Илюша, напротив, прекара младостта си в блажено отпускане. Този факт вече нанася сериозен удар върху теорията за специална германска дейност, така уважавана от нашите "западни" от всички епохи. Възможно е генетичното естество да е преобладавало, но е вероятно, след като получи такова възпитание, Андрей щеше да порасне. Желанието за дейност се развива в проблемни условия, това е известно на всеки психолог. Следователно, мъдрият възпитател, дори и в условията на безоблачно детство, създава "образователни" конфликтни ситуации, за да развие силен характер сред представителите на по-младото поколение. Ако всичко все още е добро, тогава усилието да се приложи към всичко, а волята се атролира. Независимо от това, Илия Илич Обломов също има добри черти. Той е мил и мъдър по свой начин, суетата и гордостта са чужди за него, той има съвсем ясно разбиране за своето място в живота, тоест правилното самоуважение.

приятелство

Има много странности в живота ни. Илюстрацията на тази мисъл в романа на Гончаров може да бъде приятелството на Стоц и Обломов. Антиподите се привличат както във физически явления, така и при житейски условия. Всеки от героите на разказа търси нещо в своя спътник, което той сам не му харесва. Иля Илич, в някои отношения, иска да бъде като Андрей Иванович, макар и не във всичко. А Стол е привързан към романтичната сантименталност (между другото, един от националните немски черти) на другаря си. Реалистът, който се страхува да мечтае и да мисли по ясен и конкретен начин, често няма въображение, за да постигне истински успех. Освен това, след като успее в бизнеса, след като е постигнал висок социален статус, друг човек се хваща, мислейки, че не е намерил щастие. Но в него е значението на живота на всеки. И е Обломов щастлив? Сравнението между Stolz и Oblomov предполага, че всеки от героите има големи житейски проблеми, които самите те понякога дори не мислят.

Поведенчески алгоритми

Човек е известен, когато има сериозни проблеми. Много различно реагира на промените в обстоятелствата на живота Oblomov и Stolz. Сравнението на начина на поведение на двамата другари позволява да се оцени степента на бащинската грижа, показана от германеца Иван (Йохан?) По отношение на сина в периода на възпитанието му. През юношеството момчето получи много полезни познания за света около него. Но с цялата си систематична природа те бяха по-скоро като набор от възможности за действие, избрани от арсенала, точно както икономката намира правилния ключ в пакет. През века на описаните събития може би този подход се оправдава, защото Стол успя да се превърне в успешен бизнесмен и да успее. В допълнение, интересът представлява и естеството на връзката между Oblomov и Stolz. Приятелството им от детството се основава на признаването на върховенството на Андрю.

Що се отнася до Обломов, алгоритъмът на поведението му бе намален до минимизиране на тревогите и размириците. Не искаше да учи никого, но не искаше да научи нищо. Като образован човек, той се съмняваше в полезността на познанието, което беше спечелил, с право да вярва, че в начина си на живот не са му потребни.

Жените и героите

Лъжейки на дивана, е трудно да се насладите на успехите с дамите. Това твърдение е малко вероятно да бъде под въпрос, но съдбата даде шанс на Иля Илич, чиято любима игра беше точно тази окупация. Олга Илинская, млада и красива, въпреки многобройните абсурди на поведението на Обмолов (и може би благодарение на тях, които разбират душата на жената?) Ожениха за нещастен герой. Младият очаровател харесва Андрей Иванович, който в началото не придава значение на това съперничество, но като усети реалността си, успя да обърне ситуацията в негова полза. Сравняването на Обломов и Стол в контекста на човешката прилика не е в полза на последното, но в любов, както във война, всички средства са добри. Така че, поне европейците смятат, особено французите. Нерешителността на Иван Илич, както обикновено, работеше срещу него. Обломов намери щастието си с друга жена, вероятно по-подходяща за него, Агафия Пенинцина, макар и не толкова ярка, колкото Олга, а спокойна и грижовна.

Разлика и прилика

Има твърдо мнение, че в лицето на Обломов IA Гончаров маркира мързел, инерция и инерция на руската джентълменска фирма със срамна марка. Ако следваме тази логика, образът на Стол въплъщава прогресивните стремежи на зараждащата се руска столица (в края на краищата, въпреки Германско фамилно име, е също руски човек). Изглежда обаче, че Гончаров иска да каже нещо повече за романа си и той успя. Обломов не беше такъв антипод. Щолц. Характеристики, Илиа Илич е "светска забавление" е много разяждащ и apt. Той не иска да седи на масата, да говори за дреболии, да се интересува от всичко. Той е склонен към едно съзерцателно отношение към света около него и в никакъв случай не е глупав. Сходството между Обломов и Столс се състои в желанието и на двамата да спят. Само първата мечта е доста конкретна, физическа, а втората е морална. В същото време Иля Илич осъзнава злокачествеността на своя порок, казва той на своя приятел, признавайки собствената си безсилие в борбата срещу мързела. Андрей Иванович не е способен на самокритика.

Къде трябва да тръгне Обломов?

Каква е разликата между Oblomov и Stolz? Сравнението изглежда очевидно. Едното е лъжата през цялото време, а другото - в постоянно движение. Обломов дори не иска да разбере претенциите на кредиторите, иска да напише план за реконструкция на своето имущество, което се разпада, но всеки път, когато заспива, и не започва тази професия. Стол е постоянно на път, предимно в чужбина. Той призовава там и приятеля си, надявайки се атмосферата на отдалечени държави да се събуди в тази жизненоважна дейност. Иля Илич не бърза да отиде някъде, той и в родната си страна не е зле, особено в момент, когато нещо започва да се променя в личния му живот. Между другото, и двамата приятели вече не са млади, те са на повече от тридесет години (например "старецът" Каренин е имал по-малко от 50 години с Толстой). Може би и правилно не искаше Омслов да се разсърди за старостта ...

Кой е по-полезен?

Ако разглеждаме роман Гончаров като концептуален проект, то наистина може да се сведе до опозицията от такива типове като Обломов и Столц. Сравняването им в политически икономически смисъл ще покаже ясното превъзходство на активното и предприемчиво начало над пасивно-съзерцателното положение на живота. Един през цялото време в труда си, той прави състояние, имитира "жълтия човек", който става на шест и се изчерпва с хигиенна гимнастика. Второто е лъжа и потъмнява за философски проблеми, без да се грижи за бъдещето. За обществото е по-полезен Стол. Но може ли всеки да стане като него? И е необходимо?

За свободата

Препрочетох безсмъртния роман на Иван Гончаров и го оценява от гледна точка на модата в някои сегменти на съвременното общество на либералните идеи, може да дойде до парадоксалната заключението, че Oblomov е по-скоро израз на "свободен стойност". "Westernizer" Stolz и "жълтия човек" той уважава работата за укрепване на икономиката на родната си страна, но Oblomov живее сам, без да обезпокоява никого, без да иска да се грижи за колективното добро. Е, той не беше борец, какво можеш да направиш с хелип? Той не го харесва, когато е объркан, макар че е направен от приятелски мотиви. Това е въпрос на индивидуална свобода и всеки живее, както той иска.

Той умира млад, съдейки по текста на романа, преди да навърши четиридесетгодишна възраст. Огромът на Обмолов очевидно е бил нездравословен начин на живот, умишлено избран от него след раздялата си с Олга. Това също е личен избор, макар и човечно, че е жалко.