Validator - какво е това? Защо се нуждая от валидатор за микро-маркиране?

Нека да поговорим за инструментите за проверка на код. Специален инструмент, създаден за тази цел, се нарича валидатор на формати. Като пример ще бъде използван HTML. Валидаторът за този маркиращ език е напълно подходящ за обясняване на принципа и да даде пример.

Защо е необходимо?

Случва се да напишете програмния код като всичко и да работи правилно, но няма да боли да го проверявате. Така че, да речем, ние създадохме HTML страница. Когато си спомняме за валидатора, това означава, че се интересуваме колко компетентно е от гледна точка на приетия стандарт (толкова по-добре, толкова по-правилно и на повече компютри, които ще работи).

Настройване на условията

Структурата, с която ще се проверява страницата, е предписана в етикета . Ако не го посочите, то ще бъде проучено по най-внимателен начин, а в доклада валидаторът ще покаже всички грешки и отпадъци от стандартите. Също така, имайте предвид, че тестът ще се проведе съгласно правилата на HTML5. За да определите различна версия или да смекчите търсенето на отклонения, използвайте този маркер. Между другото, в допълнение към HTML версията има и CSS валидатор. Това ще ви позволи да тествате конструкцията на каскаден стилов лист и неговото съответствие с най-новия стандарт. Този шанс, ако се интересувате от тази тема, е по-добре да не се пренебрегва.

Упътвания за проверка на етикета DOCTYPE

В момента има такива видове проверка:

1. Строга според най-новите стандарти.
2. Преход.
3. Стриктно.
4. С рамки.

Между другото, винаги е желателно да посочите DOCTYPE. В края на краищата, ако това не стане, различни браузъри, които имат различни настройки, ще покажат страницата по различни начини. Желаният файл ще бъде много грозен. Следва да се отбележи, че това засяга само визуалния компонент, докато производителността не е засегната.

За бъгове, кажи една дума

Дори когато проверявате малък документ, валидиращият код може да намери много грешки в програмиста. Необходимо ли е да ги премахнете? Не, не е така. Повечето технически грешки не са критични, а най-много могат да направят малко да забавят сайта. Въпреки че, ако този параметър е важен за вас, не можете да ги игнорирате. Също така трябва да се отбележи, че някои грешки могат да се появят още при компилацията от PHP интерпретатора.

Други елементи

Фактът, че валидиращият HTML код проверява кода, разбира се, е добър. Има ли някакви функции относно RSS емисии и каскадни CSS таблици? Да, има валидатори за тях. Запомнете: те проверяват само спазването на стандартите за кодове. И това, което е написано там - не им пука. Ето защо, ако се интересувате предимно от качеството на страницата и сайта, трябва да ги проверите.

Онлайн проверка

За да не се пръскат усилията си по различни програми, много разработчици са избрали валидатор на интернет. Какво е това и как му помага? Такива услуги обикновено са конфигурирани да проверяват и трите компонента (RSS емисии, CSS и HTML). Тяхната многофункционалност е достойна за похвала. Но е по-добре да проверите правилно отделянето на HTML още веднъж. Ако говорим за предимствата на онлайн услугите, трябва да отбележим, че няма нужда да копирате целия код. Достатъчно е да въведете адреса на сайта и в един момент ще се появят грешки. Също така има разширения за браузъри, които също могат частично или напълно да проверят дали отворената страница отговаря на приетите стандарти.

Какво е включено в валидирането?

Този процес е разделен на няколко части:

1. Търсенето синтактични грешки.
2. Разглежда се гнездото на маркерите. Те винаги се затварят в обратен ред на начина, по който те излизат. И ако нещо не е наред - ще бъдете уведомени.
3. Проверете за съответствие с определената типова дефиниция на типа документ. Автоматизирането сканира и определя дали всичко е правилно (тагове, атрибути) е написано, в сравнение с обявената версия на маркиращия език.
4. Проверете за чужди елементи. Извършва се търсене за това, което всъщност е налице в кода, но не и в дефиницията на типа документ.

Необходимо е да се разбере, че това са всички логически тестове. В този случай не е важно как се прилага валидатора. Какво означава това на практика? Ако поне една проверка не успее, кодът няма да се счита за валиден. Накрая, всяка сериозна програма ще извлече препоръки за това, което трябва да бъде коригирано (и може дори да каже как да го направя).

Аргументи за

Основната причина, поради която валидаторът за микро-маркиране е необходим, е да осигури съвместимост между браузъра за сайта или неговата индивидуална страница. Факт е, че всяка програма, която ви помага да сърфирате в интернет, има свой собствен анализатор. Следователно, един от начините да сте сигурни, че кодът ще функционира правилно във всички браузъри, е да го изпълните чрез валидатора. Какво друго дава?

Факт е, че всеки браузър има свой механизъм за корелация на грешките в програмния код. Поради това е възможно той да може да коригира ситуацията с невалидната програма и може да влоши всичко. Това са аргументите за, но има и против.

Така че, заслужава да се отбележи, че валидаторът за микрорезолюция е много строг. Браузърите могат да решават сами грешки. Ето защо, ако на първо място е задачата за правилна работа, външността може да бъде частично пренебрегната.

Обратна връзка чрез валидатора

Какво прави това на практика? В сравнение с това, което се използва в реални приложения, валидаторът има извънредни изисквания. Разбира се, той може да покаже някои грешки, които пречат на нормалната работа, но се опитайте да му угодите напълно - все още не трябва да бъде. Често се посочва също, че не винаги е лесно да се проверява за външни елементи. Но те също така включват потребителски атрибути, които не са признати от стандартите, но се използват от разработчиците за улесняване на производствените процеси.

Ако имате съмнения относно естетиката на външния вид на страницата, тогава те са напразни. Така че, ако зададете Doctype, паралелът на браузъра ще бъде превключен на определен режим. Това просто не води до факта, че ще бъде зареден и кодът ще бъде проверен за съответствие с него. Следователно браузърите на parsers вече са предварително конфигурирани, че ще има известна липса на валидност на кода. Така че с персонализирани атрибути: успешно се разпознават и обработват. Пример за това е технологията ARIA. Той работи с атрибути, които допълват семантичната стойност на кода, като по този начин заклеймява валидатора. Какво е това: добро или лошо? От една страна, кодът работи и предоставя специални функции. От друга - отклонение от стандартите. Но в случая с ARIA това е напълно оправдано.

заключение

В крайна сметка искам да кажа, че всеки избира независимо дали да използва валидатора или не. В рамките на статията са описани особеностите и нюансите на тази стъпка и решението остава за читателя.