Е обективно ли е? Какво определя обективността на информацията?

Нека да говорим за обективност днес. Разбира се, колкото повече човек научава, толкова по-малко вярва в съществуването на последното. Но това състояние на нещата няма да ни попречи да разгледаме краткото прилагателно "цел". Това е нашият предмет на изследване.

стойност

Ако читателят позволи, разбира се, ще започнем от основното - от смисъла, но не от краткото, а от пълното прилагателно. Обяснителният речник ни казва, че определението "обективно" има следните значения:

1. Съществуващи извън нас като обект - обективен свят.
2. Свързани с външни условия, които не зависят от волята или желанията на някого - обективни условия, обстоятелства.
3. Същото като безпристрастно, безпристрастно. Ако променим добре известния диктум на съветския съд, ще излезе: Да живее нашия двор! Най-обективният и хуманен съд в света! Въпреки че, ако разгледате случая на прочутата троица обективно, тогава никое човечество няма да успее. Но ние не се интересуваме от логиката и реалността, а само от един пример.

Всъщност това е третата стойност на прилагателното, което днес ще посветим на разговора, а останалата част от смисъла не ни интересува, защото в ежедневието почти не се използват. Но първо, както обикновено, замяната на думата.

Синоними

"Цел" е дума по някакъв начин официална, необичайна в разговорна реч, така че със сигурност ще възникне нуждата от повече "живи" прилагателни. Предлагаме Ви списък със синоними. Нека всички нуждаещи се използват:

• честен;
• безпристрастна;
• безпристрастност;
• справедлив;
• независим;
• либерално мислене.

Не е трудно да се види, че синонимите са пълни прилагателни, а не кратки. Не можем да скрием, че такава стъпка е била направена умишлено, за да не жертваме еуфония. Но ако читателят се нуждае от бързи клавиши, той може психически да отреже всички "ненужни" части на прилагателното по-горе и леко да ги променя. Задачата не е трудна.

И ние се обръщаме към ноктите на програмата, отговорът на въпроса: какво е обективен човек?

Непристрастността е репутация

Има две гледни точки относно обективността на оценката: един казва, че ние сме оправдани да приемем мнението, че или съвпада, или съвсем близко до нашето, второто твърди, че основният критерий е независимостта.

Вероятно последният има нужда от обяснение. Например, никой няма да се вслуша в мнението на началника на основния сикофант в офиса, той не е обективен, очевидно е. Трудно е да се каже каква връзка има той с шефа, но той харесва лидера. Какво да направите, понякога това се случва. В такива случаи би било добре да слушате някой, който не зависи от шефа си, например, един свободен работник, който съчетава няколко произведения или работник от чист, неподправен ентусиазъм. Да, читателят е прав, това е идеалният тип. Какво? Но служител на този формат е обективен и това също е съвсем очевидно.

Още по-интересно. Човек е прав, защото мнението му е авторитетно или защото съвпада с нашите? Един труден въпрос. И най-важното е, че няма отговор. Вече е включен факторът на съзнанието на този, който слуша мнение по този или този проблем.

Всъщност в информационното пространство е невъзможно да бъде напълно обективна, защото читателят или зрителят винаги отнема нечия страна.

Какво определя доставката на материали в медиите?

С други думи, можете да попитате: възможно ли е информацията за обективност в средствата за масова информация? Да, вероятно е, ако не говорим за политика, а за чисто специфични фигури. Нека вземем условно положение, за да не потънем в сериозни социални проблеми. Представете си, че някой Иванов е взел от куража си 5 химикалки и след това сами ги е присвоил. И всички молби на съученичката отговарят категорично: "Това са моите ръце и аз ще ги напиша!" Нека си представим, че няколко вестника взеха този материал в разработката. Целта ще бъде тази, която ще ви разкаже за бизнеса без никакво разпознаване.

Но ако говорим за политика, тогава е почти невъзможно да се установи истината, поне в Русия. Дори ако някой вестник е независим от властите, той почти автоматично се смята за опозиционен. Когато това не се случи, режимът на самоцензуриране се превръща: страхът от написването на нещо не е прекалено голям. Тук е съветското наследство и "стръмните 90 години". Сад? Абсолютно не, защото абсолютната свобода и обективност не съществуват в природата, винаги съществуват ограничения.