Хронология - какво е това? Определение. "Нова хронология" на А. Фьоменко и Г. Носовски

Историята на човечеството винаги е била заинтересована от неговото подценяване. По-старият този или този факт, толкова по-скоро в описанието му на предположения и неточности. Между другото, човешкият фактор и интересите на управниците се добавят.

При такива контакти е построена Новата хронология. Какво е специално за тази теория, която разбуни основната част от академичните учени?

Какво е хронологията?

Преди да говорим за неконвенционален клон в историческата наука, струва си да определим каква хронология е в класическия смисъл.

Така че хронологията е помощна наука, която се занимава с няколко неща.

Първо, той определя кога е станало събитие.

На второ място, той следи последователността и ситуацията на инцидентите в линейната скала на годините.

Тя е разделена на няколко отдела - астрономическа, геоложка и историческа хронология.

Всеки от тези отдели има собствен набор от методи за запознанства и изследвания. Те включват съотношенията на календари от различни култури, радиоактивен анализ, термолуминисцентен метод, хидратиране на стъклото, стратиграфия, дендрохронология и др.

Това означава, че класическата хронология изгражда реда на събитията въз основа на изчерпателно изследване. Той корелира резултатите от работата на учени от различни области и само в случай на кръстосано валидиране на фактите прави окончателна присъда.

Нека разгледаме по-отблизо останалите въпроси, повдигнати по-рано. Кои са Fomenko, Nosovsky? "Нова хронология" е псевдознание или нова дума в изучаването на човешката история?

История на произхода

По принцип теорията, спонсорирана от Фьоменко, Носовски ("Нова хронология"), се основава на изследванията и изчисленията на НА Морозов. Последният, докато е в затвора в Санкт Петербург, направи изчисление на позицията на звездите, споменати в Апокалипсиса. Според него изглежда, че тази книга е написана в четвъртия век на нашата епоха. Никак не смутен, той обявява фалшификации в световната история.

Авторите на "новото летоброене" предшественици Морозова вярват Garduena йезуит и физик Исак Нютон, който също се опита да се преосмисли и преизчисляване на историята на човечеството.

Първата, основана на филологическото знание, се опита да докаже, че цялата древна литература е написана ерата на Средновековието. Нютон е зает с древна история. Той разказва за годините на царуването на фараоните в списъка на Мането. Съдейки по резултатите от изследванията си, световната история е намаляла с повече от три хилядолетия.

На такива "новатори" може да се припишат и Едвин Джонсън и Робърт Балдауф, които твърдят, че човечеството не е повече от двеста години.

Така Морозов показва абсолютно фантастични фигури, на които се основава хронологията му. Какви са хилядите години история? Мит! Каменната епоха е първият век на нашата епоха, вторият век е бронзовата епоха, третата е желязната епоха. И не знаехте? В крайна сметка всички исторически източници са фалшифицирани Ново време!

Нека да разгледаме по-отблизо тази необичайна теория и да разгледаме нейното опровержение.

Основни разпоредби

Според Фьоменко "Новата хронология" се различава от традиционната в това, че е изчистена от фалшификации и грешки. Основните му разпоредби съдържат само пет постулата.

Първо, повече или по-малко надеждни могат да се считат за писмени източници едва след осемнадесети век. Преди това, от единадесети век, работата трябва да се третира предпазливо. И преди десети век хората не знаеха как да пишат.

Всички археологически данни могат да се тълкуват в начина, по който би искал изследователят, така че те да не носят ясна историческа стойност.

Второ, европейската хронология се появи едва през петнадесети век. Преди това всеки народ имаше собствен календар и отправна точка. От създаването на света, от наводнението, от раждането или изкачването до трона на някоя царство,
Това изявление произтича от тази теза.

Трето, историческата информация на страниците на аналози, трактати и други произведения безсрамно се дублира. По този начин хронологията на Ношовски твърди, че повечето от събитията от древната история са настъпили в ранното Средновековие или по-късно. Но поради несъответствието между календари и референтни точки, по време на превод информацията не беше правилно обработена и историята беше учудващо.

Традиционната хронология е погрешна в епохата на източните цивилизации и отправната точка на човешката история. Съдейки по предишния постулат, Китай и Индия могат да разчитат не повече от хиляда години хронология.

Последната точка е човешкият фактор и желанието на правителството да се легитимира. Както казва Фьоменко, хронологията е написана от всеки орган под себе си и старите данни се изтриват или унищожават. Следователно е невъзможно напълно да се разбере историята. Единственото нещо, на което може да се основава, е "случайно запазени или пропуснати фрагменти". Това включва карти, страници от различни аналози и други документи, подкрепящи теорията.

Теоретична основа на текст

Основните доказателства в тази област са "привидната" прилика на четирите исторически епохи и повторяемостта на събитията в аналозите.

Ключовите периоди са 330 години, 1050 и 1800 г. Това означава, че ако вземем този брой години от средновековните събития, ще се сблъскаме с пълното съответствие на инцидентите.

Това показва съвпадението на различните исторически фигури, които според теорията на Фьоменко са едно и също лице.

Съгласно тези заключения хронологията на Украйна, Русия и Европа се коригира. Повечето от противоречивите източници се игнорират или се обявяват за фалшифициране.

Астрономическият метод

Когато има дискусии в някои дисциплини, те се опитват да привлекат резултати от научни изследвания.

Според Фьоменко, "Новата хронология" е напълно изпитана и нейните постулати се доказват с помощта на древни астрономически карти. Изучавайки тези документи, той започва от затъмнения (слънчеви и лунни), споменавания на комети и всъщност изображения на съзвездия.

Основният източник, на който се основават доказателствата, е Almagest. Този трактат, съставен от Александрий Клавдий Птолемей в средата на втория век от н.е. Но след като изучава документа, Фьоменко го датира четиристотин години по-късно, т.е. поне шести век.

Трябва да се отбележи, че за доказване на теорията от "Almagest" са взети само осем звезди (въпреки че документът записва повече от хиляда). Само тези бяха обявени за "правилни", а останалите - "подправени".

Основното доказателство за теорията от гледна точка на затъмненията е работата на Либия за Пелопонеската война. Има три явления: две слънчеви и едно лунно затъмнение.

Уловът е, че Тит Ливий пише за събитията на целия полуостров и съобщава, че "през ​​деня звездите са били видими". Тоест, затъмнението е завършено. Съдейки по други източници, в Атина по това време се наблюдаваше непълна затъмнение.

Въз основа на тази неточност, Фьоменко твърди, че пълната кореспонденция с данните на Либия е била само в единадесети век от н.е. Поради това той автоматично прехвърля цялата древна история за хилядолетие и половина напред.

Въпреки факта, че повечето от данните за съзвездията съвпадат с "традиционната" история, на която се основава световната хронология, те не се считат за верни. Всички тези източници са обявени за "коригирани" през Средновековието.

Доказателства от други науки

Обвиненията срещу дендриологичната скала на Новгород са неоснователни, което е потвърдено в хиляди примери. Групата "Фьоменко" смята, че тези данни са подходящи за фалшифицирана хронология.

От друга страна, тя е атакувана радиоактивен анализ. Но твърденията в неговия адрес са непоследователни. Този метод е неправилен, с изключение на времето, когато са били проверени възрастта на Талийската плаца. Тогава всичко беше "извършено точно и съвестно".

На какво се основават "съмненията" "Нова хронология"

Да видим какви други недостатъци намира групата "Фьоменко" в традиционната наука. Основните атаки са исторически методи на изследване. И често тезата разкрива "двойни критерии". В случая на академичната наука този или онзи метод е обявен за фалшифициране, но за феновете на "Новата хронология" той е единственият правилен.

Първият въпрос беше хронологията на книгите. Въз основа на произведенията на историците, хрониките и постановленията на служителите Фьоменко и Морозов създават собствена теория. Но милиони страници от прости писма, икономически документи и други "фолк" записи се игнорират.

Скалигерийското запознанство е премахнато поради използването на астрологията, а останалите изследователи не са взети под внимание.

Повечето от документите са обявени за фалшиви. Такова решение се основава на факта, че практически е невъзможно да се различи източникът на късното средновековие от древните. Въз основа на известни фалшификации се извежда тезата за ненадеждността на всички книги, "предполагаемо създадени преди средата на първото хилядолетие".

Основната база от доказателства, на която се основава "Новата хронология", Носовски и Фоменко се основава на близостта на културата от епохата на древността и Ренесанса.

Събитията от ранното Средновековие, когато по-голямата част от древното знание е забравена, са обявени за глупости и фантастика. Групата на Фьоменко твърди, че има няколко доказателства за нелогичността на такъв модел.

Първо, е невъзможно да "забрави", а след това просто да "помни" цели слоеве на научното знание.

На второ място, какво означава да "възстанови" научните данни преди векове? За запазване на знанията трябва да има научни училища, където информацията се предава от учител на студент.

От такива преценки се стига до заключението, че цялата история на древността е изкуствено препълнена със събития от средновековието.

Особено групата на Фьоменко се интересува от хронологията на Русия. От нейните данни се показва информация за предполагаемата средновековна империя "руски хан", която обхваща цялата Евразия.

Обща научна критика

Много учени не са съгласни с постулатите, които предлага Новата хронология. Какво, например, е "да се откажа от неправилните научни теории"? Оказва се, че само Фьоменко, на базата на бележките на Морозов, притежава "истинско" знание.

Всъщност има три точки, които са много неудобни за всеки нормален човек.

Първо, като опровергава традиционната хронология, групата на Fomenko елиминира всички науки, които индиректно потвърждават академичните данни. Това означава, лингвисти, археолози, нумизмати, геолози, антрополози и други експерти напълно невинен не разбират, а просто да изградят своята хипотеза, въз основа на погрешни аргументи.

Вторият проблем е очевидното несъответствие на много места. Това е въпрос на една епоха, защото на потвърждението се дава карта на небето за напълно различен период. По този начин всички факти се коригират в правилната рамка.

Това включва и несъответствията между твърденията за "повтарящи се" исторически данни. Например, Соломон и Цезар са едни и същи, според Новата хронология. Какви са четиридесетте години на управление на първия срещу четири от втория за лауреата? Не съвпада ли? Така че, през осемнадесети век те фалшифицирали!

Последният аргумент, който определя тази теория като псевдознание, е както следва. Изхождайки от многобройните "изменения", изглежда, че има световна конспирация на "неразбираемото общество", което е успяло да пренапише в тайна цялата история на човечеството. И това беше направено през Средновековието и ново време, когато се развиваше образуването на държави и нямаше никакво съмнение за общуване и консолидация.

Последното нещо, което откровено разстрои научната общност, беше явна атака срещу академичния професионализъм. Ако откриете, че теорията на "Новата хронология" е вярна, се оказва, че всички учени просто играят в пясъчната кутия и дори не разбират основните неща. Да не говорим за обикновения здрав разум.

Защо астрономите бяха възмутени?

Основното препънка стана "Almagest". Ако отхвърлим точно звездите, на които се основава теорията на Фьоменко (те не могат да бъдат датирани недвусмислено), получаваме картина, напълно съвпадаща с традиционната.

В началото на двадесет и първи век движенията на осветителните тела се разказват с помощта на най-новите техники и компютри. Всички данни на Птолемей и Хипарх са потвърдени.

По този начин възмущението на учените причини неоправдани атаки срещу техния професионализъм от страна на най-пълния аматьор.

Отговорът на историците, лингвистите и археолозите

В сферата на влиянието на тези дисциплини започна разгорещен дебат. Първо, те се изправиха пред дендрохронологията и радиовъглеродния анализ. Съдейки по изявленията на Фьоменко, той има данни за 60-те години. Тези науки отдавна са стъпвали напред. Техните методи потвърждават традиционната история и се подкрепят и от свързани техники. Те включват лентови глини, палеомагнетични и калиево-аргонови методи и т.н.

Неочакван ход бяха буквите от бреза. Съдейки по това, което описва "Новата хронология", руската история противоречи на информацията от тези източници. Последното, между другото, се потвърждава не само от дендрохронологията, но и от много други данни от свързаните дисциплини.

Също така е интересно да се игнорират напълно арабските, арменските, китайските и други писмени свидетелства, които потвърждават традиционната история на Европа. Изброяват се само онези факти, които подкрепят теорията.

Акцентът върху наративните източници поставя феновете на "Новата хронология" в неудобно положение. Техните аргументи се разбиват в праха чрез обичайните административни и икономически записи.

Ако погледнете езиковите доказателства за Фьоменко, тогава според Залинйак АА "това е абсолютен дилетантизъм на нивото на грешките в таблицата за умножение". Например, латинският е обявен за потомък на старославянската и "Самара", когато се чете, се превръща в "диалективно произношение на думата Рим".

Датите и имената на монети, медали, скъпоценни камъни са напълно потвърдени от академични данни. Особено размерът на този материал просто изключва възможността за фалшифициране.

В допълнение, хронологията на войните сред авторите, принадлежащи към различни култури, съвпада с намаляването на календарите до общ знаменател. Има дори такива данни, които в Средновековието просто не са били известни, но се откриват само благодарение на разкопки в ХХ век.

Заключение на учени за "Новата хронология"

Първо, днес традиционната наука слуша творбите на Скалигер точно толкова, колкото и те са потвърдени от последните изследвания.

А напротив, Фьоменко и Ношовски съдържат само атаки срещу този учен от XVI в. Но няма бележка под линия или препратка към източника, цитат или изрично указание за грешката.

На второ място, пълното игнориране на икономическите записи. Цялата база от данни се основава на избрани годишни и други документи, които само едностранно показват събитията. В проучването няма сложност.

На трето място, така нареченият "порочен цикъл на запознанства" изчезва сам по себе си. Това означава, че поддръжниците на "Новата хронология" се опитват да докажат, че въз основа на първоначалните фалшиви допускания повечето методи просто умножават грешките. Но това не е вярно, за разлика от собствените им методи, които често са неоснователни и неоснователни.

И последното. Прословутата "конспирация на фалшификати". Той изгражда всички доказателства, но ако се приближите от гледна точка на здравия разум, тогава аргументите се рушат като къща от карти.

Възможно ли е да се съберат всички книги, постановления, писма по таен начин, да се пренапишат по нов начин и да се връщат на техните места. Освен това огромните количества археологически находки просто не могат да бъдат фалшифицирани. Също така, концепциите за културния слой, стратиграфията и други типични моменти на археологията са напълно непознати на теоретиците на Новата хронология.