Морален избор на човек във война. Морален избор: примери

Вероятно войната е най-ужасното нещо, което човечеството може да научи през годините на своето съществуване. Наводнения, земетресения, торнадо - всичко това е прищявка на природата, в която хората от древни времена се събраха за оцеляване. Това е едно от предизвикателствата отгоре, за да разберем дали човек ще издържи - разбира се, самите хора не могат да направят нищо.

Войната е предизвикателство, напълно изкуствено, продиктувано от желанието на един човек да убие друг. Това е истинска чума на човечеството, за което той ще се срамува до самия край на времето.

Поетизация на войната

Ако обърнете внимание на начина, по който светлината на тази ужасна, кървави събития в литературата, киното или театъра, ще забележите, че, заедно с жестокост, ужас и хаос винаги черта за красота, самоотверженост, величие. Спомнете си поне Троянската война, отприщена заради любовта на красивата Елена? Или войната на розите и розите? Или дори Великата отечествена война? Как е обхваната литературата и кинематографията?

По правило войната се смята за огромен подвиг на хората, за който по-късно е обичайно да се съставят легенди и да се пишат книги за героите. От всичко това трябва да заключим, че изкуството до голяма степен поетизира това ужасно събитие, истинската бич на човечеството. Морален избор човек във войната, като правило, отива на заден план, но повече по-късно.

Избор на война

Преди всичко, трябва да се отбележи, че този феномен в историята винаги е избор на човек. Като правило, това изобщо не е волята на народа, тъй като е обичайно да пишете в учебници и да говорите в красиви телевизионни програми. Всъщност това е решение на много конкретен човек, който успя да даде своята собствена представа за живота, да зарази хората с него. Да вземем например война, която някога беше отприщина от фашистка Германия. Дали обикновените работници, учители и библиотекари биха искали да унищожат евреите и представителите на други раси (които между другото живееха доста безопасно преди това)? Не, не е така. Това беше желано от Адолф Хитлер, който с помощта на своята харизма, убедителност и други лични качества успя да убеди хората, че се нуждаят от война.

Моралният избор на човек във война, всъщност, започва с въпроса: Трябва ли да се отприщи?

Характеристики на избор

Ако тази тема беше засегната, човек трябва да помисли за вида на избора, с който може да се сблъска лицето, участващо във войната. Темата може да изглежда проста и незначителна, но това предположение ще бъде много неточно.

Колко струва целият човек при първото повикване на военни операции? Необходимо е не само да реши дали се бори за войната или срещу него, но също така трябва да вземе оръжие или по-добре просто да изчака това ужасно време, като спаси себе си и семейството си.

Буквално след това той се изправя пред въпроса за разделянето на идеала. Човек е принуден да реши какво е отишъл да убие. На кого ще му отнеме живота? Кой е врагът тук?

И, разбира се, не трябва да забравяме моралния избор на човек във война. В този случай имаме предвид изборът не само между "стреляй и не стреляй", но и между "спаси или не спаси".

И най-лошото от всичко е, че правилният вариант не може да бъде избран.

Alea jacta est

За съжаление, не винаги човек отива на война сам. Понякога се изисква от държавата или елементарна нужда да защити семейството си. И това е най-лошото нещо.

Проблемът на моралния избор във война не възниква за онези, които отиват там доброволно, които отиват да убиват заради убийството. Ако говорихме за това фашистка Германия, неговият пример ще бъде използван допълнително. Никакви духовни колебания не бяха усетени от фашистите в пълния смисъл на думата - хора, които се радвали на убийството на други хора.

Но имаше и такива, които не искаха да отидат на фронта. Тези, на които им беше наредено да вдигат оръжие и да се бият, за да защитават идеалите на другите.

Това е преди тях да отваря проблема за моралния избор във войната. Убийте или умрете себе си, спасете приятел или свой собствен живот, бягайте или останете на място до последния дъх. И това са само най-ярките примери за невъзможни дилеми.

От две злини

Много от тях няма да са съгласни, но е много вероятно, че независимо от направения избор, това ще бъде неправилно. Следвайки техниката на известните софисти, отбелязваме, че всичко зависи от коя страна да погледнем към това или онзи феномен. Запазеният живот за някои може да се превърне в безценно действие, най-голямото от всички възможни. За други ще бъде предателство на родината и падането на човек.

Какво може да се ръководи, ако трябва да направите морален избор на човек във войната? Единственият правилен вариант в тази ситуация може би ще бъде личните убеждения, самата душа на човек, който може да насърчи или да се противопостави на едно или друго решение.

Няколко примера

Ако повдигнем такава тема като морален избор, първо се налагат примери. Връщайки се отново към литературата, ние си спомняме известния герой Б. Пастернак - д-р Живаго. В един момент той беше с пистолет в ръка пред цялото поле на войници, хвърлени в битка. Героят на романа би могъл да застреля хората и да им помогне със собствените си, но вместо това пусна клипа в дърво - беше толкова неестествено, че можеше да вземе живота на някого.

Или помнете Ирена Сенделер, спасиха две и половина хиляди деца и ги изведоха от концентрационните лагери в чантата. Само си представете какво моралният избор мъжът стоеше пред нея във войната. Тя би могла да спаси живота си или да изгуби живота си и в мъченията, които трудно могат дори да си представят. И все пак се осмели.

Защо е толкова трудно

Когато се изисква да направим морален избор на човек, аргументите за или против могат да бъдат много различни. Но най-големият, най-тежък от тях, разбира се, е страхът. Може да се страхувате за собствения си живот или за благополучието на вашето семейство, за това, което казват другите, за това, което очаква в деня напред. Всичко това често се бърка и не позволява да остане човекът в решителна нечовешка ситуация.

Сред редица други фактори, въпросът за материалното възнаграждение е особено важен. Разбира се, от гледна точка на морала дори не може да се говори за избора между парите и живота на едно дете, един старец, една жена ... и всяко живо същество всъщност. Независимо от това, има хора, които имат купа с везни, опиращи се от другата страна.

Отвори очите си, човечеството!

Темата на човешкия морален избор традиционно се гледа по съвсем друг аспект: Шекспир - да бъде или да не бъде, raskolnikovskoy - да трепери създание или правото на Gerasimovsky - или да се удави Mumu все още там. Войната в този контекст беше натиснат на заден план, сякаш човечеството се опитваше да забрави този проблем, толкова много пъти с това се случи.

Разбира се, тази тема беше повдигната в произведенията на известни писатели, разбира се, тя се отрази в киното. Опитвахме се обаче да не обърнем специално внимание на това, за да не насочим към човека, че човечеството не е там.

Сега този въпрос е зададен много: моралният избор е съставът на USE или просто разсъжденията в класната стая. Филолози и психолози все повече се обръщат към това, когато пишат дипломи и курсови работи. Все по-често цялото човечество мисли за това.

Може би някой ден ще разберем, че единственото правилно решение е живот без война и оправдан избор може да се нарече само онова, което не ни изкривява душата. Можем да се надяваме, че тази мъка на цялото човечество вече няма да премине през една страна. Можем да повярваме в това. И ние вярваме. Това е нашият избор.