Какво представлява общински филтър?

В Русия, след осемгодишен период на прекъсване, през 2012 г. директните избори на ръководителите на регионите отново бяха отново законодателни. За премахването на определена категория кандидати беше въведен общински филтър. Това означава, че всеки от кандидатите трябва да събере за допускане до процедурата предварително определен брой подписи, потвърждаващи подкрепата на местната власт. Това състояние на нещата предизвиква разгорещени дискусии, спорове и словесни битки сред политиците, много от които смятат въвеждането от това

Историята на руските избори за губернатори

Нашата държава стана независима от декември 1991 г., след като този исторически момент се превърна в отделна държава със собствена законодателна система. Оттогава, повече от десет години, процедурата за избиране на ръководители на регионите се осъществява чрез популярно гласуване. така продължи до периода, започнал през 2004 г. Тогава съществуващата поръчка се промени радикално. Оттогава насам осем години губернаторите не са избрани, а са назначени. Кандидатите за тази позиция се изказаха Законодателна асамблея субекти. Окончателното одобрение и назначение обаче имаше право само директно от президента на Руската федерация.

Връщане на изборите

Не съм доволна от такива смущения в политическата сфера. Много партии и тенденции, както и известни личности, го смятат за грубо нарушение на Конституцията на Руската федерация. Но въпреки протестите процедурата беше в сила до 2012 г. Тогава Дмитрий Медведев, срокът на президентството му е свършил, имаше ръка, за да възстанови съществуващия ред, но с някои допълнения. Той подкрепи предложението D. Азаров, кметът на Самара, за въвеждането на общинския филтър, обяснявайки това с разумно желание да се определи нивото на кандидатите още преди началото на изборната процедура, провеждана за ръководителите на регионите.

Същността на скрининга на кандидатите

Недоволен от политиците, които критикуват иновациите, отново беше достатъчно. Как мотивираха протестите си? От гледна точка на това, въвеждането и съществуването на общински филтър при избора на губернатор е вид лукава и политическа игра. Задължителен номер нотариално сертифицирани подписи с подкрепата на депутати, повечето от които зависят от волята на властите или пряко номинирани от партията "Обединена Русия", по тяхно мнение, по никакъв начин не отразяват настроението и мнението на мнозинството на народа.

Обединена Русия едва ли ще допринесе за успеха на кандидатите - представители на други политически партии. И това превръща избирателната процедура в детска игра, резултатът от която несъмнено е възможно да се предскаже предварително. Процентът на гласовете, необходими за номинацията на гласовете, е достатъчно висок (вариращ от 5 до 10%). Освен това подписите се събират в най-малко три четвърти от общините, които отново се контролират от представители на партията "Обединена Русия".

Правото на практика след 2012 г.

Начин на списъците на кандидатите за почистване на нежелани лица не са подходящи за постовете на ръководителите на регионите, поради неадекватността или политически провал, тъй като тя е трябвало, всъщност, се обърнаха към много безкраен и безсмислен, непреодолима бюрокрацията. Как се прилага практически общинският закон за филтриране за периода, който е изтекъл от неговото приемане?

За допускане до кандидатите за поста на кмета на Москва беше необходимо да бъдат подадени 110 подписа от същия брой общински съвети. Действайки за определен момент в този пост, такава задача не може да изглежда твърде сложна. В края на краищата, за изпълнение предписаните Според закона кметът трябва само да даде подходящи указания. също той лесно може да осигури други условия за победата си сред неопасни конкуренти. Други кандидати не успяха да преодолеят общинския филтър. Единственото изключение бяха представители на големи политически партии. Например, Комунистическата партия.

Международен опит

В подкрепа на позицията си по този въпрос поддръжниците на ситуацията излагат примери от международния опит. Общински изборни филтри съществуват в много страни. Добър пример в тази област от развитите цивилизовани страни на Европа е Франция. Въпреки това, в посоченото състояние, ефектът от законите не е толкова жесток и безкомпромисен за кандидатите.

Какви са разликите? Там всяка конкретна общинска фигура има право да подпише не една, както в Русия, а за произволно голям брой кандидати. Следващия път въпросът се решава само от волята на хората, но всеки има шанс. В резултат на това от списъка са изключени само напълно неподходящи кандидати. В нашата страна, определен човек не само има право да гласува в номинацията само на един кандидат, но също така на съответното общинският съвет за кандидата може да бъде подписан само от един заместник.

Обжалване пред Конституционния съд

Възраженията на опозицията сред партиите в Думата и страстите около общинския филтър се оказаха толкова сериозни, че решението от това Въпросът беше разгледан от Конституционния съд. Инициативата за това идва от Комунистическата партия, както и от партията "Справедлива Русия". Те поискаха да проверят това за да идентифицират възможните несъответствия с Конституцията на Руската федерация.

освен това необходимостта от потенциални кандидати да признаят кандидатите за постовете на ръководителите на региони, за да привлекат подкрепата на определен процент депутати и общини, опозицията се притесни и други въпроси. Например, правото да се консултира с президента със собствени кандидати и политически партии, които предлагат своите представители на тези длъжности. Подобна заявка от авторите в COP се разглежда като груба намеса във вътрешните отношения в определени партии и частните дела на лицата от жалбоподателите.

COP решение

Конституционният съд прецени, че тези жалби са неподходящи и установените норми напълно съответстват на основния закон на държавата, т.е. потвърди легитимността на общинския филтър при избора на ръководител на темата на Руската федерация. Както беше посочено, подобно решение беше взето, за да се запази политическата стабилност. Подобно мнение беше изразено от политолога А. Кънев в интервю с представители на медиите. Поддръжниците на тази разпоредба в същото време считат, че общинският филтър помага за преодоляване на потенциалните конфликти в политиката и насърчава проявата на здравословна конкуренция в тази сфера на обществения живот.

Избори или проклятие?

Други експерти обаче не подкрепиха подобно мнение. Много от тях сега казват, че нищо с изключение на политически размирици и конфликти, административен натиск и изкупуване на подписи това състоянието на нещата не може да се размножава. Според тях е очевидно, че общинският филтър в избора на губернатора на 2017 г. е много по-лесен за кандидатите от "Обединена Русия". Освен това такава изкуствена бариера предотвратява появата на нови перспективни лица на политическата арена и всъщност, не решава нито един от съществуващите проблеми.

Политолозите са на мнение, че независимо от решението на Конституционния съд в близко бъдеще състоянието на политическите въпроси и законодателството в тази област ще се промени и предложената и приета система - да се подобри.

Какви са очакванията на кардиналните промени?

През юни 2017 г. в политическия живот арена на Русия разгорещен жесток дебат. Известен политик Сергей Кириенко - председател основен - призова за премахване на общинския филтър. Докладите Forgó и ISEP се предлага сериозен ремонт: освобождаване от процедурата за събиране на подписи за редица страни, намаляване на необходимия процент от гласовете за преминаване на кандидати и други промени. Гласовете са повдигнати и срещу премахването на съществуващата ситуация. Към днешна дата се изразяват мнения и за положителния ефект на общинския филтър като начин за прекратяване на кандидатите с криминални досиета, фалшиви кандидати и очевидни популисти.

Политиците, които се застъпват за премахването на общинския филтър, също изразяват мнението си за завръщането в системата, съществувала преди 2012 г., т.е. възобновяването на назначаването на губернатори от президента. Пример за това може да служи брой на изтъкнати членове "Велика отечествена партия". Те вярват, че след като са избрали държавния глава, те вече му дадоха определени правомощия, които той има право да използва. Подобно разпределение според тях значително опростява системата от назначения, както и отстраняването от длъжност на лица, които не се справят с техните задължения. И това е ефективно от политическа и практическа гледна точка.