Законът за трите спиркилета (постановление 7-8). Изкуствен глад в СССР, жертви на глада

Доказвайки жестокостта и кръвожадността на съветския режим, публицистите използват като аргумент закона "на трите спиркилета". Според някои автори този нормативен акт е пряко насочен към унищожаване на селяните. Има обаче и друг поглед върху положението в работата на изследователите.

Характеристики на наказанията

През годините Репресиите на Сталин действа RS на RSFSR. Той определя различни санкции за различни престъпления. От своя страна, отговорността за кражбата е доста малка, може дори да се каже, че това е символично. Например, за кражба на имущество без използване на технически средства и без тайно споразумение с други лица, за пръв път е предвиден принудителен труд или затвор до 3 месеца. Ако деянието се извърши многократно или материалните предмети, които са необходими на жертвата, действат като обект на посегателство, се прилага наказание лишаване от свобода за период до шест месеца. За повторна кражба или извършена с технически средства, както и с предварително съгласие, беше счетено за необходимо лишаване от свобода до една година. Същото наказание заплашваше субекта, извършил кражбата, без да се налагат посочените условия на мостове, гари, хотели, параходи и във вагони. За кражба от държавен или държавен склад, друго хранилище, използващо технически средства или в тайни споразумения с други лица, или многократно принудителен труд до една година или лишаване от свобода до 2 литра. Подобно наказание бе предвидено и за субекти, извършили деяние без тези условия, ако имаха специален достъп до съоръжения или ги пазеха, както и по време на наводнение, пожар или друго природно бедствие. За особено големи кражби от обществени / държавни складове и складови помещения, както и при наличие на специален достъп до тях, с технически средства или в тайни споразумения с други престъпници, са били необходими до 5 години затвор. Очевидно наказанието беше доста меко, дори при наличие на сериозни обстоятелства. Разбира се, такива санкции не спряха нападателите. Проблемът се утежнява и от факта, че в резултат на колективизацията се появи нов вид собственост - публичната. Всъщност тя остана без правна защита.

Указ 7-8

Проблемът с кражбите възниква в страната. Дж. С. Сталин в писмо до Каганович оправдава нуждата от одобряване на нов нормативен акт. По-специално, той пише, че в последно време кражбата на стоки в железопътния транспорт е станала твърде честа. Пораженията бяха оценени на десетки милиони рубли. Случаите на кражба на колективно земеделско и кооперативно имущество стават по-чести. Крабите, както е посочено в писмото, бяха организирани предимно от куласки и други елементи, които искаха да подкопаят държавната система. Според Наказателния кодекс тези субекти се считали за обикновени крадци, те са получили 2-3 години от "формален" затвор. На практика, след 6-8 месеца. те бяха безопасно амнестирани. Дж. С. Сталин посочи необходимостта от по-строги отговорности. Той каза, че по-нататъшното съгласие може да доведе до най-сериозните последици. В резултат на това беше приета резолюция от Централната избирателна комисия и Съвета на народните комисари на СССР от 7 август 1932 г. Наказанието за кражбата бе значително затегнато. Според нормативния акт за кражбата на колективно и кооперативно имущество са предвидени до 10 години затвор при наличие на смекчаващи обстоятелства. Ако последните отсъстваха, беше наложена по-висока мярка. За такава кражба е планирано снимане с конфискация. Необходимостта от издаване на нормативен акт се определя от нестабилността в държавата. Много хора, които обичаха парите, се опитаха да се възползват от ситуацията по всякакъв начин и да получат колкото се може повече ползи.

право

Струва си да се отбележи, че законът "на трите спирки" (както се наричаше в народа) започна да се използва фанатично достатъчно случаи. След одобрението си на 1 януари 1933 г. той е осъден:

1. Към най-високата мярка - 3,5%.
2. До 10 години - 60.3%.
3. По-малко тежко наказание получи 36,2%.

Необходимо е обаче да се каже, че не всички присъди на най-високата мярка са били извършени в СССР. 1932 е до известна степен пробен период за използване на новия нормативен акт. Общо 2686 присъди бяха връчени на най-висшия орган. Редица решения бяха взети от линейните транспортни съдилища (812) и военните трибунали (208). Въпреки това, Върховният съвет на RSFSR почти половината от присъдите е преразгледан. Президиумът на ЦИК издава още повече обосноваващи решения. Както показват общите данни на Криленко, народният комисар по правосъдието, общият брой екзекутирани хора не надвишава 1000 души.

Проверка на случаите

Има съвсем логичен въпрос: защо Върховният съд започна да преглежда решенията на по-ниски нива? Това се случи, защото последният, прилагайки закона "върху трите спиркилета", понякога достигаше абсурд. Например, на три селяни бяха наложени тежки наказания, които се характеризираха с обвинението като кулак и с удостоверенията, които те сами предоставили като средни селяни. Те бяха осъдени да вземат лодка, принадлежаща към колективното стопанство, и отидоха да ловят риба. Сериозна присъда бе наложена и на цялото семейство. Хората бяха осъдени за риболов на река в реката до колективното стопанство. Друго абсурдно решение беше взето срещу младия мъж. Той "се разхождаше с момичетата в плевнята, като по този начин предизвикваше загриженост за свинята, която принадлежеше на колективната ферма". Тъй като колективното имущество е неприкосновено и свещено, съдията осъди младия мъж на 10 години затвор "за безпокойство". Както Визшински, известен прокурор от онова време, посочва в своята брошура, всички тези дела са били съдени от съдиите като нарушение на обществени материални ценности, въпреки че всъщност те не са били такива. Наред с това авторът добавя, че такива решения са окончателно отменени, а самите съдии са отстранени от своите постове. Въпреки това, както подчерта Висхински, цялата тази реалност характеризира недостатъчно ниво на разбиране, ограничен хоризонт на хора, способни да направят такива присъди.

Примери за решения

Десет затворници бяха назначени в един от колхозите за небрежно третиране на селскостопански инструменти, което бе изразено в частично изоставяне под открито небе. В същото време съдът не установи дали инструментите са били частично или напълно неизползваеми. Един мошеник на една от колективните стопанства пуска бикове на улицата по време на събирането на реколтата. Едно животно се подхлъзна и счупи крак. По заповед на правителството волът бе намушкан. Наркуд осъди мошеника до 10 години затвор. Един от министрите също попада в закона за "три спирки". Издигайки се до камбанарията, за да изчисти снега от него, той намери царевицата в 2 торби. Министърът незабавно информираше селото за това. За проверка са изпратени на хора, които са намерили третата чанта от царевица. Министърът е осъден на 10 години. Ръководителят на хамбарите бе осъден на десет години, заради твърденията, че са обесили хора. Одитът разкри 375 кг допълнително зърно в един от магазините. При разглеждането на случая народният съд не взе под внимание изявлението на мениджъра за проверка на останалите хамбари. Обвиняемият твърди, че поради неправилното описание на изявленията в друг магазин, трябва да има недостиг на зърно в същото количество. След присъдата, изявлението на главата получи потвърждение. Един от колективните земеделски производители бе осъден на две години затвор, защото взе ръце от ръце и го яде, защото искаше да яде и да изчерпи, без да има сила да работи. Всички тези факти могат да служат като доказателство за жестокостта на тогавашния съществуващ режим. Въпреки това, незаконните и безсмислени присъди бяха почти премахнати почти веднага след осиновяването.

Държавни указания

Решенията за "спиркилетите" бяха проява на произвол и беззаконие. Държавата изискваше служителите на правосъдието да не позволяват използването на нормативния акт, когато това би довело до дискредитиране. По-специално, законът "на трите спирки" не може да бъде използван за кражба в изключително малки количества или с изключително трудното материално положение на извършителя. Местните съдии бяха изключително неквалифицирани. Заедно с прекомерната усърдие това доведе до огромни "крайности". На държавно ниво обаче имаше активна борба срещу тях. По-специално, упълномощените лица са били длъжни да подават молба за незначителни нарушения. 162 от Наказателния кодекс на RSFSR, който предвижда по-леки санкции. Висшите власти посочиха на по-ниските власти необходимостта от правилно квалифициране на делата. Освен това се говори за неоправдано неприлагане на разпоредбата за смекчаване на санкциите в трудна житейска ситуация.

Гладът в СССР през 1932-1933

Положението в страната беше изключително трудно. Засиленото положение бе забелязано в RSFSR, БСП, Северен Кавказ, региона на Волга, южните Урал, Западен Сибир и северен Казахстан. В украинския SSR в официални източници е посочено името "Holodomor". В Украйна през 2006 г. Върховната Рада, той е признат за акт на геноцид на народа. Ръководството на бившата република обвини съветското правителство, че умишлено унищожава населението. Източниците показват, че този "изкуствен глад" е довел до огромни милиони жертви. По-късно, след разпадането на Съюза, тази ситуация беше широко обхваната в медиите и в различни официални документи. Холодоморът в Украйна бе смятан от много лидери за една от проявите на агресивната политика на съветското правителство. Въпреки това, както беше казано по-горе, тежкото положение се случи в други републики, включително RSFSR.

Хранителни продукти

Според резултатите от изследванията, проведени от доктор по исторически науки Кондрашхин, гладът в СССР през 1932-1933 г. е резултат от не широко разпространената колективизация. В някои региони например в района на Волга ситуацията се дължи на задължителни поръчки за зърно. Това становище се потвърждава от редица очевидци на тези събития. Гладът произтича от факта, че цялото събиране на зърно трябваше да бъде взето от селяните. околност силно страда от колективизацията и декулацията. В района комисия Волга на зърно поръчки под ръководството на секретар на партия Postysheva комунистическата издава решение на оттегляне на запасите от индивидуални фермери, земеделски производители и зърнопроизводители заслужи. Под наказателни наказания, председателите, ръководителите на администрациите бяха принудени да предадат на държавата почти цялата реколта. Всичко това лиши района от хранителния резерв, което предизвика голям глад. Същите мерки бяха предприети от Каганович и Молотов. Техните решения се отнасят до териториите на Северен Кавказ и Украйна. В резултат на това масовата смърт на населението започна в страната. В същото време трябва да се каже, че планът за доставки на зърно за 1932 г. и обемът на зърното, действително събран, са значително по-ниски в сравнение с миналото и следващите години. Общият брой на отчуждените зърнени култури от селата по всички канали (пазари, покупки, доставки) намаля с 20%. Обемът на износа е намалял от 5,2 милиона тона през 1931 г. на 1,73 през 1932 г. Следващата година той намалява допълнително до 1,68 милиона тона. За основните региони, които произвеждат зърно (Северен Кавказ и Украйна), квотите за броя на заготовките бяха многократно намалени. Така че, например, в украинската SSR съставлява една четвърт от доставеното зърно, а през 1930 г. обемът е 35%. Според Журавлев гладът е причинен от рязък спад на добивите в резултат на колективизацията.

Резултатите от прилагането на нормативния акт

бележка заместник-председателя на ОГПУ и Прокофиев ръководител на икономическия отдел на ОГПУ Миронов до Сталин The заяви, че случаи на кражба, разкрити две седмици, специално внимание беше насочено към най-големите престъпления, които се състояха в Ростов на Дон. Кражбата се разпространява в цялата местна фурна. Краженията са в мелниците, в завода, в две пекарни, 33 магазина, където продажбите са били продадени на населението. В резултат на разграбването на тестове е установено, повече от 6 хиляди паунда хляб, 1 000 -. Захар, 500 -. Бран и т.н. настъпили Такъв хаос поради липса на ясна отчетност и контрол, а също и поради престъпни служители непотизъм. Работният надзор, който е свързан с търговската мрежа, не оправдаваше целта си. Във всички случаи, инспекторите са действали като съучастници в престъплението, за да сложи подписа си върху известни фиктивни актове на nedovozu хляб, отписване свиване и т.н. В резултат на разследването 54 души са били арестувани, като пет от тях -. Член на КПСС (б). В отдела на сойутранците в Таганрог е била ликвидирана организация от 62 души. Сред тях бяха портиери, охранители, шофьори, повечето от които бяха бивши кулакци, търговци, криминални елементи. Като част от организацията те отвлекли товари, транспортирани от пристанището. Обемите на откраднатите директно показват, че участниците в престъпленията очевидно не са селяни.

заключение

В резултат на кражба на нормативен акт на Ш / Д транспорта и кражба на държавно земеделско стопанство имот, собственост на кооперации и кооперации започва да намалява. През януари 1936 г. започна масовата рехабилитация на осъдените. Решението беше прието на 16 януари, на което бяха инспектирани съответните случаи. В резултат на това някои от осъдените, чиито действия не съдържаха корпусни престъпления, бяха освободени от затворите.