Самотна революция. Невероятните революции в Източна Европа

Изразът "кадифена революция" се появява в края на 80-те - началото на 90-те години. Тя не отразява напълно естеството на събитията, описани в социалните науки, с термина "революция". Този термин винаги означава качествени, радикални, дълбоки промени в социалната, икономическата и политическата сфера, които водят до трансформирането на целия социален живот, промяната на модела на организацията на обществото.

Какво е това?

"Кадифената революция" е общоприетото наименование на процесите, протичащи в държавите от Централна и Източна Европа в периода от края на 80-те до началото на 90-те години. Сривът на Берлинската стена през 1989 г. беше нещо като техен символ.

име "Нежната революция" от тези политически катаклизми, получени, тъй като в повечето държави на извършил безкръвна (с изключение на Румъния, където е имало въоръжено въстание и неоторизиран насилие в Николае Чаушеску, бившия диктатор и съпругата му). Събитията навсякъде, с изключение на Югославия, се случват сравнително бързо, почти мигновено. На пръв поглед сходството на техните сценарии и съвпадението във времето е изненадващо. Нека да разгледаме обаче причините и същността на тези размирици - и ще видим, че тези съвпадения не са случайни. Тази статия ще определи кратко термина "кадифена революция" и ще помогне да се разберат нейните причини.

Събитията и процесите, които се състояха в Източна Европа в края на 80-те и началото на 90-те години, предизвикаха интереса на политиците, учените и широката общественост. Какви са причините за революцията? И каква е същността им? Нека се опитаме да отговорим на тези въпроси. Първият в цяла поредица от подобни политически събития в Европа беше "кадифената революция" в Чехословакия. Ще започнем с него.

Събития в Чехословакия

През ноември 1989 г. в Чехословакия имаше фундаментални промени. Самотната революция в Чехословакия доведе до безкръвно сваляне на комунистическата система в резултат на протести. Решаващ импулс беше студентската демонстрация, организирана на 17 ноември в памет на Ян Оплетал, студент от Чешката република, починал по време на протестите срещу окупацията на държавата от нацистите. В резултат на събитията от 17 ноември повече от 500 души бяха ранени.

На 20 ноември учениците обявиха стачка, а в много градове започнаха масови демонстрации. На 24 ноември първият секретар и някои други лидери на комунистическата партия на страната подадоха оставка. На 26 ноември се проведе голямо събитие в центъра на Прага с около 700 000 участници. На 29 ноември парламентът отмени конституционната статия за ръководството на Комунистическата партия. На 29 декември 1989 г. Александър Дъбчек е избран за председател на парламента, а Вацлав Хавел е избран за президент на Чехословакия. Причините за "кадифената революция" в Чехословакия и други страни ще бъдат описани по-долу. Ще се запознаем и с мненията на авторитетни експерти.

Причините за "кадифената революция"

Какви са причините за такова радикално разпадане в обществения ред? Редица учени (например ВК Волков) виждат вътрешните обективни причини за революцията през 1989 г. като пропаст между тях производителни сили и естеството на производствените отношения. Тоталитарните или авторитарни бюрократични режими се превърнаха в пречка пред научно-техническия и икономическия прогрес на страните, възпрепятстваха интеграционния процес дори в рамките на СИВ. Почти половин век опит в страните от Югоизточна и Централна Европа показва, че те са далеч зад развитите капиталистически страни, дори и тези, с които някога са били на същото ниво. За Чехословакия и Унгария това сравнение с Австрия, за ГДР - с ФРГ, за България - с Гърция. ГДР, което води до СИВ, според данни на ООН, през 1987 г. на личния лекар на глава от населението се класира едва 17-о място в света, и Чехословакия - 25-о място, на Съветския съюз - 30-ти. Разликата в стандарта на живот, качеството на медицинското обслужване, социалната сигурност, културата и образованието се увеличиха.

Статистическият характер започва да изостава от страните от Източна Европа. Системата за управление с централизирано твърдо планиране, както и супер монополизма, така наречената командно-административна система, генерираха неефективност на производството, нейното разпадане. Това стана особено забележимо през 50-те и 80-те години на миналия век, когато в тези страни се забави нов етап на научно-техническата революция, което доведе Западна Европа и САЩ до ново, "пост-индустриално" ниво на развитие. Постепенно към края на 70-те години тенденцията започна да превръща социалистическия свят в вторична социално-политическа и икономическа сила на световната арена. Само във военно-стратегическата сфера имаше силни позиции, и дори тогава, главно поради военния потенциал на СССР.

Национален фактор

Друг мощен фактор, който доведе до "кадифената революция" през 1989 г., беше националният. Националната гордост, като правило, беше нарушена от факта, че авторитарният-бюрократичен режим напомняше на съветския. Безпричинните действия на съветското ръководство и представители на СССР в тези страни, политическите им грешки, действаха в същата посока. Подобно на това, наблюдавано през 1948 г., след скъсване на отношенията между СССР и Югославия (в резултат на което след това "кадифена революция" в Югославия), в хода на съдебното производство по модела на Москва преди войната, и така нататък. Г. Лидерите на партиите във властта, от своя страна, приемане на догматичен опит СССР, допринесе за промяната на местните режими от съветски тип. Всичко това създава усещането, че подобна система е наложена отвън. Това е било улеснено от намесата на съветското ръководство в събитията, които се случиха в Унгария през 1956 г. и Чехословакия през 1968 г. (по-късно направи "нежна революция" в Унгария и Чехословакия). В съзнанието на хората идеята за "доктрината на Брежнев" се укрепва, т.е. ограниченият суверенитет. По-голямата част от населението, сравнявайки икономическото положение на своята страна с положението на съседите си на Запад, започна неволно да обедини политически и икономически проблеми. Нарушаването на националните чувства, социално-политическото недоволство имаха своето въздействие в една посока. В резултат на това започнаха кризи. 17 юни 1953 е имало криза в ГДР, през 1956 г. - в Унгария, през 1968 г. - в Чехословакия и Полша е извършена на няколко пъти през 60-те, 70-те и 80-те. Те обаче нямат положително решение. Тези кризи са допринесли само за дискредитирането на наличните режими, натрупването на така наречената идеологическа промяна, което обикновено предхожда политическите промени, създаването на негативната оценка на партиите на власт.

СССР

В същото време, те разкри защо авторитарните бюрократични режими са стабилни - те принадлежали на полицията, на "социалистическата общност", под натиска на съветското ръководство. Всяка критика на съществуващата реалност, всеки опит да се направят корекции на марксистката теория от гледна точка на творческо разбиране, като се вземат предвид сегашните реалности, обявен за "ревизионизъм", "идеологическа диверсия" и така нататък. Г. Отсъствието в духовния плурализъм, еднообразието в културата и идеологията доведе до dvoyakomysliyu, политически пасивност на населението, конформизъм, който разлага човека морално. Разбира се, прогресивните интелектуални и творчески сили не могат да се примирят с това.

Слабост на политическите партии

В резултат на това започнаха да възникват революционни ситуации в страните от Източна Европа. Гледайки как се осъществява преструктурирането СССР, население тези страни очакваха подобни реформи у дома. В решаващ момент обаче се разкри слабостта на субективния фактор, а именно липсата на зрели политически партии, способни да направят сериозни промени. Управляващите партии изгубиха креативната си жизненост, способността за дългосрочно подновяване на неконтролираното им управление. Техният политически характер се изгуби, което стана просто продължение на държавната бюрократична машина и комуникацията с хората все повече се губи. Тези партии не вярваха на интелигенцията, младите не обърнаха достатъчно внимание, не успяха да намерят общ език с нея. Тяхната политика е изгубила доверието на населението, особено след като лидерството е все по-корозирано от корупцията, личното обогатяване започна да процъфтява и моралните връзки се губят. Заслужава да се отбележи репресирането на неудовлетворени "противници", които практикуват в България, Румъния, ГДР и други страни.

Управляващите партии, които изглеждаха мощни и монополни, отделени от държавния апарат, постепенно започнаха да се разпадат. Започва да спорим за миналото (опозиционната комунистическа партия смята за отговорен за кризата), борбата между "реформатори" и "консерватори" в тях - всичко парализиран до известна степен, дейността на тези партии, те постепенно загубили своята боеспособност. И дори в такива условия, когато политическата борба се влоши значително, те все още се надява да има монопол върху властта, но объркал.

Възможно ли е да се избегнат тези събития?

Дали "кадифената революция" е неизбежна? Едва ли беше възможно да се избегне това. На първо място, това се дължи на вътрешни причини, които вече споменахме. Това, което се случи в Източна Европа, до голяма степен е резултат от наложения модел на социализъм, липсата на свобода за развитие.

Преструктурирането, започнало в СССР, изглежда е дало тласък на социалистическото обновление. Но много от лидерите на страните от Източна Европа не можаха да разберат спешната нужда от радикална реорганизация на цялото общество, не бяха в състояние да приемат сигналите, изпратени от самото време. Свикнали само да получават инструкции отгоре, партийните маси се оказаха дезориентирани в тази ситуация.

Защо не се намеси ли ръководството на СССР?

Но защо предчувствие бързи промени в Източна Европа, съветското ръководство не се намесват в ситуацията и свалиха бивши лидери, техните консервативни действия само усилват недоволството на населението?

На първо място, след събитията от април 1985 г., оттеглянето на съветската армия от Афганистан и изявлението за свобода на избор не може да има натиск върху тези държави. Това бе очевидно за опозицията и за ръководството на страните от Източна Европа. Някои от тези обстоятелства бяха разочаровани, други "вдъхновиха".

На второ място, при многостранни и двустранни преговори и срещи през периода 1986-1989 г. ръководството на СССР многократно е обявило злоупотребата със стагнацията. Но как отговорихте на това? Повечето от ръководителите на държави в техните действия не са показали желание да се промени, предпочитайки да изпълнява само минималните необходимите промени, които не засягат цялостния механизъм преобладаващото в тези страни, системата на управление. По този начин, само с думи приветства перестройката в СССР, ръководството на БКП, опитвайки се да от различни peretryasok в страната, за да се запази съществуващият режим на лична сила. Ръководителят на СПЧ (М. Jakes) и SED (Ерих Хонекер) съпротива промяна, като се стреми да ограничи своите надежди на факта, че предполагаемото преструктурирането на Съветския съюз е обречен на неуспех, влиянието на Съветския пример. Те все още се надяват, че с относително добро жизнено равнище все още е възможно без сериозни реформи.

Първо в тесен формат, а след това с участието на всички членове на Политбюро на SED, 7 октомври 1989 в отговор на аргументите, използвани от Михаил Горбачов, че спешната необходимост да поеме инициативата в ръцете си, ръководителят на Германската демократична република заяви, че не е необходимо да ги научи живи, когато в магазините на СССР "няма дори сол". Хората излязоха на улицата същата вечер, отбелязвайки началото на колапса на ГДР. Н. Чаушеску в Румъния се оцветява с кръв, залагайки на репресии. И където реформите са преминали със запазването на предишните структури и не доведоха до плурализъм, реална демокрация и пазар, те само допринесоха за неконтролирани процеси и корупция.

Стана ясно, че без военната намеса на СССР, без неговата предпазна мрежа от страна на оперативните режими, техният резерв за стабилност се оказа малък. Необходимо е също така да се вземат под внимание психологическите настроения на гражданите, които играят голяма роля, защото хората искат промяна.

Западните страни освен това се интересуваха от опозиционните сили, които идват на власт. Тези сили подкрепяха финансово в предизборните кампании.

Резултатът е по целия свят едно: в хода на тяхното предаване на договорна основа на мощност (в Полша), изчерпване на доверието в програмата реформи MSzMP (в Унгария), стачки и масови демонстрации (в повечето страни), или въстание ( "нежна революция" в Румъния) властта премина в ръцете на нови политически партии и сили. Това беше краят на цялата ера. По този начин се случи "кадифената революция" в тези страни.

Същността на промените

По този въпрос Ю К. Князев посочва три гледни точки.

• Първият. В четирите държави ("кадифената революция" в ГДР, България, Чехословакия и Румъния) в края на 1989 г. се проведоха демократичните революции на хората, благодарение на които започна нов политически курс. Революционните промени от 1989-1990 г. в Полша, Унгария и Югославия бяха бързото завършване на еволюционните процеси. Подобни смени от края на 1990 г. започнаха да се случват в Албания.
• Вторият. "нежните революции" в Източна Европа - само най-горното катаклизми през които дойдоха на власт, алтернативна енергия, които не са имали ясна програма за социална реконструкция, и така те са били обречени да победят и ранно напускане на политическата сцена на страната.
• Третият. Тези събития бяха контрареволюции, а не революции, тъй като те имаха антикомунистически характер, имаха за цел да премахнат управляващите работници и комунистическите партии от властта и да не подкрепят социалистическия избор.

Обща посока на движение

Общото направление на движенията обаче е едностранно, в разрез с разнообразието и спецификата в различните страни. Те бяха говорят открито срещу тоталитарните и авторитарни режими, груби нарушения на правата и свободите на гражданите срещу социалната несправедливост, съществуващи в обществото, корупцията на властите, незаконни привилегии и ниския стандарт на живот.

Те бяха отхвърлянето на еднопартийната държавна административно-командна система, която потъна всички страни от Източна Европа в дълбоки кризи и не успя да намери достоен изход от създалата се ситуация. С други думи, става дума за демократични революции, а не за върхови опити. Това се потвърждава не само от множество митинги и демонстрации, но и от резултатите от общите избори, проведени във всяка страна впоследствие.

"Невероятните революции" в Източна Европа бяха не само "срещу", но и "за". За създаването на истинска свобода и демокрация, социална справедливост, политически плурализъм, подобряване на духовния и материалния живот на населението, признаване на универсалните човешки ценности, развиване в съответствие със законите на цивилизованото общество, ефективна икономика.

Уелт революциите в Европа: резултатите от трансформациите

Страните от ЦИЕ (Централна и Източна Европа) започват да се развиват по пътя на създаване на правни демократични държави, многопартийна система, политически плурализъм. Прехвърлянето на властта към органите на държавната администрация се извършва от ръцете на партийния апарат. Новите органи на държавната власт действат на функционална, а не на промишлена основа. Има баланс между различните отрасли, принцип на разделение на властите.

В страните от Централна и Източна Европа парламентарната система най-накрая се стабилизира. В никоя от тях не беше установена силната власт на президента, президентската република не се появи. Политическият елит смята, че след тоталитарния период такава сила би могла да забави хода на демократичния процес. В. Хавел в Чехословакия, Л. Уалеша в Полша, Дж. Желев в България се опита да укрепи президентската власт, но общественото мнение и парламентите се противопоставиха на това. Президентът не определи никъде икономическата политика и не пое отговорност за неговото изпълнение, т.е. той не беше ръководител на изпълнителната власт.

Парламентът има пълна власт, изпълнителната власт принадлежи на правителството. Съставът на последния е одобрен от парламента и следи неговата дейност, приема държавния бюджет и закона. Свободните президентски и парламентарни избори се превърнаха в проява на демокрация.

Какви сили дойдоха на власт?

В почти всички страни от ЦИЕ (с изключение на Чешката република) правителството премина безболезнено от един източник в друг. В Полша това се случи през 1993 г., "кадифената революция" в България причини прехода на властта през 1994 г., а в Румъния - през 1996 г.

В Полша България и Унгария дойдоха на власт на левите сили, в Румъния - на правото. Скоро след това, тъй като тя е извършена "кадифена революция" в Полша, на парламентарните избори през 1993 г., спечелени от центристкия Съюз на левите сили, а през 1995 г. Александър Квашневски, нейният лидер спечели президентските избори. През юни 1994 г. Унгарската социалистическа партия спечели парламентарните избори, нейният лидер Д. Хорн бе ръководен от ново социално-либерално правителство. В края на 1994 г. българските социалисти получиха в парламента 125 избирателни секции в резултат на изборите.

През ноември 1996 г. в Румъния мощта преминава в центъра-дясно. Е. Константинеску стана президент. През 1992-1996 г. в Албания силата е била с Демократическата партия.

Политическата ситуация към края на 90-те години

Но скоро ситуацията се промени. По време на изборите за Сейма на Полша през септември 1997 г. дясната партия "Избирателно действие на солидарността" спечели. В България през април същата година десните сили спечелиха изборите за парламент. В Словакия през май 1999 г. на първите президентски избори победата бе спечелена от Р. Шустер, представител на Демократичната коалиция. В Румъния след изборите през декември 2000 г. И. Илиеску, лидер на Социалистическата партия, се върна в длъжност.

В. Хавел остава Президент на Чешката република. През 1996 г. по време на парламентарните избори чешкото население лиши премиера В. Клаус от подкрепа. Той загуби поста си в края на 1997 г.

Създава се нова структура на обществото, което се улеснява от политическите свободи, възникващия пазар, високата активност на населението. Реалността е политически плурализъм. Например в Полша по това време имаше около 300 партии и различни организации - социалдемократически, либерални, християндемократически. Бяха възновени отделни партии от преди войната, например партията "Национално-Скарин", която съществува в Румъния.

Въпреки някои демократизации все още съществуват прояви на "скрит авторитаризъм", което се отразява във високата персонификация на политиката, стила на публичната администрация. Монархистките настроения, които са се увеличили в редица страни (например в България) са показателни. На бившия крал Михай в началото на 1997 г. се връща гражданство.