Неотложността на историята "Куче сърце". Дали М. Булгаков е съвременен?

Въпросът за заглавието на статията е до голяма степен риторичен. Булгаков пише за вечните проблеми на руската земя, а не само руски. Но ние ще се опитаме да разберем конкретно темата, която определя неотложността на историята "Сърцето на кучето" и обяснява защо това е есе

Razorha на същото място, където беше преди 100 години

Най-известната поговорка от композицията на Б. Б. Булгаков: "Разруха не в гардеробите, а в умовете" остава справедлива за днес. Историята е публикувана през 1925 г., преди близо 100 години. Оттогава нищо не се е променило изобщо. Да, хората започнаха да говорят на мобилни телефони, посланието стана по-бързо. Светът е станал много малък благодарение на интернет, но самият руски човек се е променил малко.

Всичко това прави неотложността на историята "Кучето сърце" безспорно.

Без значение колко горчиво е да го призная, но сега има хора, които се превръщат странно вход (а понякога му) в обществена тоалетна, както и да им обясним, че не е добър, няма начин, защото родителите им не са добре образовани.

Общият спад в образованието и културата (не само интелектуална, но и вътрешна) също не добавя оптимизъм. Децата понякога растат без да разбират основните правила за благоприличие. но младото поколение това не е виновен твърде много. Родителите не могат веднъж да им внушат "добри и ясни", те трябва да печелят пари, а основните "дневници" са телевизия и интернет. Ясно е, че не можете да очаквате нищо добро тук. Това създава "опустошение в умовете". Друг тъжен отговор на реторичния въпрос за уместността на историята "Сърцето на кучето".

Култът на "Артист" като основен симптом на болестта на времето

Generation, отгледан върху "муж-TV" и MTV, е нараснал с вярата, че за да бъде художник, танцьор, музикант - "това е готино", както и всички други професия - ". Това е гадно" Съветската формула: "Всички професии са важни, всички професии са необходими" - е затънала в забвение. С други думи, дойде странно време, когато всички искат само да забавляват и забавляват - "пеят в хор", вместо да работят. Хората вярват, че светът е достатъчно голям, а от тази логика, не забравяйте да се намери някой, който все още ще бъде да работят за една обща кауза в професия не е свързана с творчеството. С други думи: "Някой, но не аз."

Ф. Ф. Преображенски говори ли за това състояние на нещата? Читателят все още си задава въпроса за неотложността на историята "Сърцето на кучето"?

Няма нищо лошо да даде шанс на "обикновените момчета и момичета" да се промъкнат в творческия "Олимп". Но някак си изглежда, че истинският талант - нещо рядко се среща, както и всички видове риалити шоута като се легитимира безделието, като по този начин повишаване на едно поколение от индивидуалисти и егоисти, които не се интересуват от страната, те се интересуват само от личното богатство. Това е едно нещо, когато хората постигат успех, а съвсем друго, когато просто се разтварят в общата маса. Разбира се, пее след шоуто по телевизията за ресторанти - не и коли, които да се разтоварват, но няма смисъл в това за една стотинка.

Това също е някак си каже FF Preobrazhensky: руски човек страда от факта, че в неговата социална реалност (и следователно, в живота) няма смисъл, но той е прекалено мързеливи, за да го изгради себе си, е по-лесно да уринира в врати и крадат галоши (или да потърсите себе си през целия си живот). Оттогава, за съжаление, малко се е променило, а също премахва въпроса за релевантността на историята "Dog Heart" в наше време.

На мястото на "топката" и "shvonder" дойде "потребител"

И все още не е ясно какъв вид феномен е по-лошо. Разбира се, "потребителят" е по-културен, по-умен, но прави света да трепери по други причини, отколкото "shvonder" и "ball". Като правило "потребителят" не е образован, но има всички негови мнения: за високото изкуство, високата мода, добрата литература. Той контролира потока на пари и други потоци. В един свят, в който много се подлага на рейтинг, "потребителят" управлява всичко, защото той е въплътеното мнозинство. Булгаков познал в своята работа един общ тип, който през 20-ти век наводнил Европа, а в 21-вата достига Русия. Струва си да си зададете въпроса, каква е актуалността на историята "Dog Heart" в наши дни?

През 1930 г. е публикувана книгата на Хосе Ортега и Гасет, "Възходът на масите". В него той изследва подробно феномена на "масовия човек". Между другото, той пише в своето есе: "Масовото лице (потребителят) чувства и смята себе си за господар на живота". Но това е, че това не е илюзия за съзнанието на потребителя, той наистина стана господар на живота. Цялата съвременна цивилизация е изградена според нейните нужди.

Човек е ядосан или добър? Становището на Булгаков

Булгаков е доста песимистичен за характера на човека. Не напразно, той контрастира в историята си "добро" животно и "зло" човек. Имаше добро куче, стана лош човек. Изненадващо не е трансформацията на Шарик на Шариков, а фактът, че Филипо Филипович, знаейки за опустошението, все още се е решил за смел експеримент.

"Руски Франкенщайн" не само не успя да оправдае надеждите на създателя, но нека професорът да влезе в съветския живот в тих и уютен живот с цялата си мерзост. За Булгаков в него нямаше чар и плюсове - една мръсотия.

И ако резултатът от експеримента "Булгаков" бъде поставен в една лапидна формулировка, то ще бъде: "Доброто куче е по-добро от лошия човек". Както изглежда, под тази мисъл мнозина ще се абонират модерни хора, който играе в ръцете на композирането на руската класика, когато отговаря на въпроса за релевантността на романа на Булгаков "Сърцето на кучето".

И накрая, искам да кажа само едно нещо, имитиращо И. Волгин: "Прочетете и препрочетете класиките, разкриващи в тях все повече и повече нови значения".