"Средства оправдава целта": авторът на изказването. Чия е лозунгът?

Често чуваме тази фраза, но с това, което значи, се срещаме най-вече в произведенията на класиците и съвременниците. Целта оправдава ли средствата? Въпрос, който може да причини стотици хора да закрепят мозъка си. Прагматиците ще отговарят без съмнение на "да", но е възможно да се каже това от гледна точка на морала?

Откъде дойде приказката?

Ако целта оправдава средствата, как разбирате коя цел наистина е добра и достойна жертва? Добър пример в съвременния живот е смъртното наказание. От една страна, на практика такова наказание се присъжда на хора, които са извършили тежки престъпления, и за да предотвратят тяхното повторение и възпитанието на останалите, те са лишени от живот.

Но кой има право да реши, че дадено лице е виновно? Заслужава ли си да създадете професионални убийци? И ако човек е бил осъден погрешно, кой ще бъде отговорен за екзекуцията на невинния?

Това означава, че интересът към такава тема е напълно оправдан. И логично е, заедно със съвременните технологии и желанието все още да се реши този вечен въпрос, е необходимо да се разбере кой първоначално смята, че това е допустимо? Защо човек реши да се скрие зад високи цели, за да обоснове действията си? Но дори когато се търси информация, е трудно да се разбере кой всъщност е авторът на този лозунг.

В търсене на истината

Един от най-надеждните източници на информация днес са книгите. Оттам хората получават информация, научават история и евентуално откриват уникални факти. Но по отношение на израза "Инструментът оправдава целта" е трудно да се намери конкретен отговор там. Всичко това, защото твърдението е било от много години, е използвано и парафразирано от много известни мислители и философи. Някой се съгласи, някой отхвърли, но накрая, намирането на автора не беше толкова просто. Основните кандидати за авторство: Макиавели, Йезуит Игнатий Лойола, теологът Херман Бузенбаум и философът Томас Хобс.

Това ли е Макиавели?

Когато хората започват да се интересуват: "Краят оправдава средствата ... Чия това е лозунг? ", най-често палмовото дърво се дава на италианския историк и мислител от 15-ти до 16-ти век Николо Макиавели.

Той е автор на прочутия трактат "Императорът", който може безопасно да се нарече учебник за добър политик, особено в онези времена. Въпреки факта, че са изминали стотици години от дейността му, някои от мислите му все още могат да се считат за уместни. Но в творбите му няма такова изражение. Неговите възгледи до известна степен могат да бъдат обобщени от тази фраза, но в друг смисъл. Философията на Макиавели се основава на това врагът да вярва в предателството на неговите идеали. Да се ​​хвърли прах в очите и да не се знае, но да не ги изоставя заради "по-високи цели". Неговите възгледи не предполагат действие срещу неговите идеали, където средствата оправдава целта, а политическа игра.

Мотото на йезуитите

Разбира се, следното, след като авторът на Макиавели цитира Игнатий Лойола. Но това отново е напълно погрешно. Не можете просто да прехвърлите шампионата от ръка на ръка. Всеки от тези виждания на мислители може да се отрази в тази фраза, парафразирано, но със същата същност.

Но това само показва, че оригиналният източник е съвсем различен, защото с течение на времето интересът към фразата расте само. Тъй като средствата оправдава целта, това е свързано ли е с йезуитите? Да. Ако направите малко проучване, става очевидно, че първото твърдение е формулирано от Escobar-i-Mendoza. Подобно на Лойола, той също е йезуит и доста известен. Благодарение на него някои хора вярват, че фразата е мотото на Ордена. Но всъщност, след като порицанието на папа Ескобар от Рим напълно го изостави и лозунгът на йезуитите е: "За славата на Бога".

Дилемата в съвременното време

В нашата епоха на толерантност и хуманизъм (по-точно, желанието за такива идеали), възможно ли е да се срещнем с мнението на висшите редици, че целта оправдава средствата? Примерите са многобройни, но те по-скоро се основават на субективно мнение, защото никой от политиците няма да се осмели да каже директно такава фраза. От друга страна, ние имаме това, което винаги е било средство за самообучение. Книги и техните автори, които чрез писмото показват недостатъците на човешкото общество. Сега, обаче, зоната на влияние не се ограничава само до книгите.

Героите на книгите, филмите, компютърните игри и други съвременни произведения трябва да направят много избор и да решат дали средствата оправдават целта или не. Изборът се прави между най-голямото и най-малкото зло в името на общото благо. Например, героят трябва да реши: струва ли си да пожертва селото навреме, за да подготви замъка за обсадата? Или по-добре да се опитаме да спасим селото и да се надяваме, че няма да има достатъчно сила, без да има укрепления? Във всеки случай, изглежда, че третият вариант не съществува. Но ако идеалите се предадат и героят започва да решава кой е достоен да живее и кой не е, можеш ли да кажеш, че неговият свят ще бъде спасен? Разбира се, когато човек чете една история и се вкопчва в същността, може да изглежда, че няма друг начин. Но в края на краищата авторът показва цената на "добрите намерения" и дава на читателя шанс да мисли за възможността да избегне горчивия край. Понякога е по-лесно да затворите очите си и да убедите себе си, че правите правилното нещо. Но не винаги най-простият начин е вярно.