Стандарти за извършване на одиторски дейности за откриване на измами и грешки

стандарти одитната дейност предвиждат, че в хода на проверката на одита одиторът трябва да получи надеждни познания за разкритите факти. национален стандарти за одит твърдят, че надеждността е пълното доказателство за това.

Всички окончателни заключения на одитора трябва да бъдат потвърдени от система от данни. Според някои експерти качеството на доказателствата се определя:

1) Сближаване до реалното събитие;

2) установяването на причинно-следствена връзка между фактите и доказателствата,

3) надеждност на източниците. Това е основата за вътрешните стандарти за одит.

В съответствие с първия параграф се използват три основни класа доказателства: природни, изкуствени и рационални разсъждения. Стандарти за одит че базата на разделянето е фактите, на които се основава изявлението. За съжаление, от съществуващите законови разпоредби и установените традиционни стандарти за одит, не се регулират напълно на въпроса за това как одиторът следва да се процедира, ако договорът, сключен с борда на директорите, той установи прехвърлянето на определени суми пари мениджър или главен счетоводител на дружеството. Мисля, че, на първо място, той е длъжен да информира славата на директорите, което от своя страна трябва да донесе на фактите на обявлението, в зависимост от размера на кражба, на събрание на акционерите, тъй като одиторът в съответствие със закона, информира основателите на информация за нарушения на закона.

Ако одиторът по време на одита установи, че част от борда или Изпълнителен директор са отговорни за действия или пропуски, които обикновено водят до задължения за компенсиране на вредите, или тази част от съвета или изпълнителният директор са действали в нарушение на закона, той трябва да отбележи това в доклада. Одиторът също така е изправен пред проблема с докладването за злоупотреби от страна на разследващите органи. Важно е да имате предвид кой е собственик на предприятието или фирмата.

Ако предприятието е държавно предприятие, то в съответствие с член на Наказателния кодекс това е " hellip - тежко престъпление. " Съвременните стандарти за одит и принципа, че ако по време на инспекцията на всички обстоятелства по плащанията към бюджета, одиторът е установил подценяване плащания към бюджета, той трябва да помогне счетоводител на дружеството за изготвяне на изчисляване на данъци и да препоръча подходящи промени в баланса. Уведомява данъчната служба, защото противоречи на статута на одитната дейност като система на независимост финансов контрол. Дейността на одитора не предполага застраховане на отговорността на клиента, тъй като това е дейност на застрахователните организации. За цялата значимост, отразена в нормативните актове на показателите, те очевидно не бяха достатъчни за обективна и надеждна оценка на икономическата несъстоятелност по време на одит.

Платежоспособността на модерно пазарно предприятие не може да се характеризира само с текущата ликвидност неговите активи и не може да послужи като основа за подозрение за измама. Следователно, такива нарушения могат да бъдат само междинна характеристика на състоянието на финансите на предприятието или други одитирани ресурси. Чрез прилагането на ефективни мерки от страна на дружеството репутацията му може да бъде възстановена без особено осезаемо въздействие върху неговата платежоспособност и финансова стабилност като цяло.

По този начин одитът не следва да служи като инструмент за установяване и определяне на незаконни действия, не е негова функция и просто не е оправдано да се направи това чрез финансов одит.