Книгата на Томас Пикет "Капитал в 21-ви век": същност, основни моменти

Как и от какви закони се разпределя капитал? Защо някои винаги остават бедни, докато други - без значение - богати? Авторът на популярната книга "Капитал в 21-ви век" Томас Пикети проведе проучването си и стигна до интересни изводи. Според него през 1914-1980 г. разликата между слоевете на обществото е минимална.

Основни противоречия

Животът в съвременното общество е подчинен на неговите закони. Една от тях е равнопоставеността, т.е. от икономическа гледна точка, възможността да се гарантира тяхното благополучие само за сметка на собствените им способности и желания. Но професорът в Парижкото училище по икономика Томас Пикети ("Капитал в XXI век" - неговият най-добър продавач) твърди, че зависимостта между личния успех на дадено лице и финансовото положение и връзките на неговото семейство все повече се наблюдава. Разбира се, това е така противоречи на понятието за равни възможности.

Едва ли се появи, книгата предизвика много шум, защото авторът постави много въпроси за коректността на постулатите на пазарната икономика. Той не изключва правилността на Карл Маркс, който твърди, че предстои смъртта на капитализма.

Митове и реалност

Ако през XIX век никой не се изненада, че малка група хора "притежава света", в съвременните условия този факт непрекъснато предизвиква противоречия и съмнения. Държави като Съединените щати, основаващи се на провъзгласяването на равни права за всички граждани без изключение, изискват сериозни обяснения за разликата между богатите и бедните.

От дълго време икономистите твърдят, че общият икономически растеж носи просперитет за всички. Много книги ("Капитал в 21-ви век" - изключение) ни казват, че индивидуалните усилия и работохолизмът позволяват на хората да постигнат безпрецедентна височина. И това общество вече не се държи на връзки и наследена собственост. Но дори и най-примитивните наблюдения показват обратното.

Ако през деветнадесети и двадесети век съотношението на частния капитал към националния доход остава приблизително същото (независимо от структурата - първа земя, тогава промишлени активи и накрая сега - финансиране), от 70-те години насам първият преобладава. През последните 50 години тази разлика надхвърля 600%, т.е., национален доход 6 пъти по-малко от частния капитал.

Това разумно и логично обяснение ли е? Абсолютно. Високото ниво на спестявания дава приличен наем - нивото на икономическия растеж е твърде малко, а приватизацията на държавните активи позволява да се увеличи още повече размерът на частния капитал. На територията на бившия СССР денационализацията позволи на малък брой граждани да се обогатят значително.

Исторически контекст

Растежът на икономиката винаги е бил под възвръщаемостта на капитала, казва Томас Пикет. Капиталът в 21-ви век, основан на полученото наследство, само увеличава тази пропаст. Факт е, че до началото на 20-ти век 90% от националното богатство принадлежеше на 10% от хората. Останалите, независимо от умствените способности и усилия, нямат собственост. Следователно, и те нямат какво да печелят.

Провъзгласяването на равенството, разрешението за участие в гласуването и други постижения на демократичното общество не променят икономическите закони и концентрацията на частен капитал от "малка група хора".

Звучи ужасно, но това бяха две световни войни и необходимостта от възстановяване, която създаде безпрецедентна ситуация, когато доходите от спестявания бяха под икономическия растеж. В периода 1914-1950 г. богатството се увеличава само с 1-1,5% годишно. Освен това въвеждането на прогресивно данъчно облагане позволяваше да се увеличи темпът на растеж на икономиката. Но капиталът в 21-ви век отново става по-важен от иновациите и развитието на индустрията.

Средна класа

В периода след войната в Европа се появи така наречената средна класа. Отново това се дължи на икономически и политически промени, а не за сметка на равенството на възможностите. Но ентусиазмът не трая дълго. До 1970 г. прогресивните специалисти определят нов растеж на неравенството в собствеността.

В книгата си "Столицата на 21-ви век" Томас Пикет (в руската вече издадена книга) се казва, че въпреки появата на средната класа, най-бедните слоеве от населението изобщо не изпитват икономическо развитие. Пропастта между слоевете на обществото расте.

Въпреки това, от 80-те години на миналия век, учените твърдят, че исторически тенденциите се връщат отново. Ако в средата на 60-те години наистина беше възможно да се стигне до върха на икономическата пирамида за сметка на способностите им, тогава до края на 20-ти век тази пътека беше затворена. Всички негови аргументи Томас Пикет потвърждава с номера. Той цитира примера за заплатите на старшите служители и средните служители. Ако висшето ръководство увеличи приходите си с 8% годишно, то всички останали - само с 0,5%.

Лъки хора

Американските икономисти обясниха такава несправедливост на заплатите със специални умения, опит, образование и производителност на висшите ръководни кадри на компанията. Икономическата литература обаче потвърждава, че всъщност не е така. И още повече, заплатата на висшия мениджър не зависи от качеството на решенията му. Тук има така нареченият феномен "плати за късмет": ако компанията се развива динамично под въздействието на външни фактори, бонусите за служителите автоматично се увеличават.

Наследство или печалба

Капиталът в 21-ви век е първият път в историята на човечеството, който се натрупва за сметка на неговия ум и усилия. Авторът на тази книга извежда този постулат с уговорката, че такава възможност има само сред хората, родени в периода от 1910 до 1960 г.

Реализацията на техните таланти позволи на хората да вярват, че неравенството на произход (и следователно, икономическото благосъстояние) остава далеч в миналото. Но съвременните изследвания потвърждават обратното: размерът на наследствения капитал е много по-висок от този, получен по време на преразпределението на доходите от труда. В подкрепа на думите му авторът цитира статистически данни, включващи не само икономически, но и демографски показатели.

Книгата "Капитал в XXI век", за съжаление, не вдъхва оптимизъм за онези, които се стремят сами да спечелят богатство. Авторът изследва данните за три века на развитието на обществото и стига до извода, че такова икономическо неравенство е норма за човечеството.