Характеристики и образ на Петър 1 в поемата "Бронзовият конник"

"Бронзовият конник" е може би най-двусмислената работа на Пушкин, наситена с дълбока символика. Историците, литературните учени и обикновените читатели спорят повече от един век, разчупвайки копия, създавайки и сваляйки теории за това, което поетът наистина искаше да каже. Специалният спор предизвиква образа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник".

Противопоставяйки Петър 1 на Николай 1

Работата е написана във времена царуването на Николай 1, към които Пушкин имаше големи претенции по отношение на управлението на държавата: потискането на бунтовническото въстание, създаването на тайна полиция, въвеждането на пълна цензура. Ето защо, много учени виждат опозицията на великия реформатор Петър 1-реакционните Николас 1. Също така, много изследователи на Пушкин сърфиране аналогия между "Бронзовата конник" и "Стария завет". Наводненията в Санкт Петербург, особено опустошителни през 1824 г., подтикват автора да мисли световен наводнения, следователно в делото "Бронзовият конник" образът на Петър 1 е свързан с образа на Бога (божественото), способен да създава и унищожава.

Град Петров

Въпреки това дори мястото на действие не може да бъде точно наименовано. Задавайте въпроса: "В какъв град е действието на стихотворението Пушкин, посветено на наводнението от 1824 г.?" Въпросът изглежда да се позволи само един отговор: разбира се, то се провежда в Санкт Петербург, защото образа на Питър 1 в Пушкин изящни изкуства винаги е бил свързан с този град. Въпреки това, както е лесно да се види, този отговор не е толкова логичен: в един ред на поемата Петербург никога не е бил наречен Петербург! В увода, описателен израз: "създаване на Петър" и "Град на Петър" в първата част от веднъж общото име Петроград ( "Над заоблачава Петроград ...") и веднъж - Петрополис ( "И Петрополис очертава като Triton ... ").

Оказва се, че градът е, но това не е истински Петербург, а някакъв митичен град Петър. Дори и на тази основа изследователите изобразявали имиджа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник", митологизирани. Ако разгледаме целия текст на поемата като цяло, Петербург се споменава три пъти в него: веднъж в подзаглавието (Петербургската история) и два пъти в бележките на автора на прозата. С други думи, по такъв начин, Пушкин ни дава да разберем, че независимо от факта, че "инцидентът, в тази история е описана, въз основа на истината", градът, в който действието се развива стихотворение, това не е Петербург. По-конкретно, не съвсем, Петербург е в известен смисъл три различни града, всеки от които е свързан с един от героите на произведението.

Горд изображение

Имената "Петрово творение" и "град Петров" съответстват на Петър - единственият герой на тази част от стихотворението, а в Петър Пушкин се появява един вид божество. Става въпрос за изобразяването на неговата статуя, т.е. за земното въплъщение на това божество. За Пушкин появата на самия паметник е пряко нарушение на заповедта "Не си направете идол". Всъщност това обяснява противоречивото отношение на поета към паметника: въпреки цялото му величие, това е ужасно и е трудно да се признаят думите за гордото идолче за комплимента.

Официалното мнение е, че Пушкин е амбивалентен за Петер 1 като държавен съпруг. От една страна, това е страхотно: реформатор, воин, "строител" на Санкт Петербург, създател на флота. От друга страна - страшен владетел, понякога тиранин и деспот. В стихотворението "Бронзовият конник" Пушкин Петър също интерпретира образа по два начина, като го издига до ранг на Бога и на демиургия в същото време.

От чия страна е Пушкин

Любими етнолози, културолози спор е въпросът кой симпатизира Пушкин: Петър всемогъщ обожествен или "малък човек" Юджийн, представлява прост гражданин, от която има малко независими. В поетичен шедьовър "Бронзовата конник" описанието Петър 1 - възражда всемогъщ паметник - повтаря описанието на държавата. И Юджийн е обикновен гражданин, зъб в огромна държавна машина. Има една философска противоречие: ако държавата е допустима в движението си, с цел да се развие компромисни живот и съдби на обикновени хора да се постигне величие, някои по-висока цел? Или всеки човек е личност, а личните му желания трябва да бъдат взети под внимание, дори в ущърб на развитието на страната?

Пушкин не изразява недвусмисленото си мнение нито устно, нито в стихове. Неговият Петър 1 е способен както да създава, така и да унищожава. Неговата Юджийн способен както обичам (вдовица дъщеря парашата) и се разтваря в тълпата, в мрака на града, се превръща в безполезен част от сивата маса. И в крайна сметка да умре. Редица авторитетни учени от "Пушкин" вярват, че истината е някъде по средата: няма държава без човек, но е невъзможно да се наблюдават интересите на всички. Може би за това и написа поетичен роман.

Петър 1

Образът на Петър не дава почивка на култолозите. В съветските времена, догмите предотвратявали великия реформатор да представлява божество, защото религията била подложена на потисничество. За всички това беше "говореща бронзова статуя", живееща в болното въображение на героя на историята на Юджийн. Да, това е символично, но дълбокият анализ на символите остава извинение за обсъжданията на учените. Сравнението на образа на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник" с библейски предмети бе изпълнено.

И все пак Петър 1 на Пушкин е бронзова статуя или божество? В една от поемите на Пушкин съветски издания на линия "Idol на бронзов кон" на има следните коментар класиците на Пушкин SM Бонди: "Idol на езика на Пушкин означава" статуя "В същото време pushkinoveda забелязали, че когато една дума." Idol "се използва в Пушкин буквално, а не в преносен смисъл, то почти винаги означава статуя на бога Тази ситуация може да се проследи в много стихове. "поетът и тълпата", "на великия господар", "уста на Везувий отвори ..." и други, дори цар Николай 1, Прегледах лично. ръкопис, отбеляза това обстоятелство TVO и написа в полето на най-голям брой коментари 14 Декември 1833 Пушкин извършила вписване в дневник, който се оплака, че императорът се завръща стихотворение с коментари :. "Думата" идол "Не е пропусната и най-високата цензура".

Библейски мотиви

Ехото на образите на Петър и Бронзовия конник с библейски образи буквално се носи във въздуха. Това се отбелязва от почитаните учители Пушкин Бродотская, Архангелск, Тарков, Шчеглов и др. Поетът, отнасящ се към ездача като идол и идол, насочва директно към библейските герои. Забелязва се, че образът на Петър непрекъснато се свързва с идеята на Пушкин за силна сила, близка до Бога и елементите.

Не само образът на Петър 1 в стихотворението "Бронзовият конник" е свързан с библейски характер. Юджийн също е пряк аналог на друг Старозаветния характер - Йов. Неговите гневни думи, адресирани до "zizhditelyu света" (Бронзова конник) съответстват шепот работа срещу Бога, но преследването на страхотен немъртви ездач прилича на явлението "Бог в бурята" в "Книгата на Йов".

Но ако Петър е стар завет, Бог и статуята на Фалконе е езическа скулптура, която го заменя, наводнението от 1824 г. е библейски поток. Най-малко толкова смели заключения правят много експерти.

Наказанието за греховете

Има и друга характеристика на Питър. "Бронзовият конник" нямаше да бъде чудесна работа, ако можеше лесно да бъде разчистена. Изследователите са забелязали, че ездачът стои на страната на неустоимата сила на природата като сила, която наказва Юджийн за греховете си. Самият той е ужасен. Тя е заобиколена от тъмнина, съдържа огромна и, според логиката на описанието на Пушкин, една безмилостна сила, която повдига Русия.

Цифрата в поемата Бронзовата конник се определя от образа на историческата му действие, чиято същност - насилието неумолимо, безчовечността на безпрецедентен мащаб, в името на изпълнението на амбициозните си планове чрез страдания и жертви. Тя е в бронзовата конник се крие причината за ужасния свят неумолима враждебност от камък и вода, която се обозначава с внезапно влизане в финалите, след като утопична картина на величествената, красиви, милостив градушка мача с Русия.

Пушкин като пророк

Премисляйки работата, мисълта идва, че за лоши дела ще дойде плащане. Това означава, че медната пира наподобява конниците от Апокалипсиса, които вършат възмездие. Може би Пушкин намекна на цар Николай 1 неизбежността на наказанието, че "като посадиш вятъра, пожънеш вихрушка".

Историците се обаждат Революцията на десетилетието предвестник на революциите от 1917 г. Николай 1 брутално потиска несъгласието: част от демократистите бяха обесени, други оцеляха живота на осъдените в Сибир. Но социалните процеси, довели до въстанието, не бяха взети под внимание от властите. Конфликтът на противоречията е узрял и след половин век се е превърнал в падането на царизма. В тази светлина Пушкин се явява като пророк, предсказва елемента на нечестивия народ, който наводнява "град Петров", а самият Петър в мед образуват възмездие.

заключение

Стихотворението "Бронзовият конник" изобщо не е просто. Образът на Петър е изключително противоречив, сюжетът на пръв поглед е прост и разбираем, но текстът е изпълнен с изрични и скрити символи. Не случайно работата бе тежко подложена на цензура и не бе публикувана веднага.

Поемата има две основни линии на своето развитие, свързани със съдбата на град Петра и съдбата на Юджийн. В древните митове има много описания за това как боговете унищожават градовете, земите, хората често се наказват за лошо поведение. Тук и в "историята на Петербург" може да се проследи Пушкинската трансформация на тази схема: Петър, олицетворяващ демиуржа, замисля изграждането на града единствено заради общественото благо. При преображението на природата в края на река Нева аналогията с трансформацията на държавата е проследена в камък, с посоката на жизнените процеси в държавния канал.

Но в системата на фигуративното събитие на стихотворението е показано как и защо творението се превръща в катастрофа. И това се дължи на същността на месинговия ездач, който е изобразен от Пушкин, преди всичко в епизода на прозрение на Юджийн, който се влива в сцената на преследването му на анимирана статуя. Градът, издигнат върху парче земя, избран от природата, в крайна сметка е наводнен от "покорния елемент".

Пушкин ли беше пророк? Какви мотиви са го накарали да напише такова сложно и противоречиво творение? Какво иска да каже на читателите? Поколенията на пушкинистите, литературните критици, историците и философите ще продължат да обсъждат това. Но важното е друго: какво ще излезе бетонът от стихотворението, самия зъб, без който държавната машина ще се изплъзне.