Социален дарвинизъм: социологическа теория или опасен мит?

Доктрината на Дарвин за произхода на видовете, които се появяват в научното и научното разпространение през деветнадесети век буквално избухнало европейската мисъл. Имаше много опоненти на тази теория, но и много от нейните най-пламенни преданоотдадени. Концепцията, че живите организми се адаптират към променящите се условия и оцеляват като група, само тези, които успяват да се адаптират, формира основата на множество социални теории. Идеята за биологични видове започва да се екстраполира на човешки индивиди, социални слоеве и дори на цели народи и раси.

Философският позитивизъм, който е склонен да гледа развитието на света и обществото като прогресивен прогрес, се оказа най-възприемчив към ученията на гения биолог. Сред позитивистите (А. Малък, Т. Малтус, Г. Спенсър и други) се появила теория, която по-късно се нарича "социален дарвинизъм". Учените в това училище просто "преобърнаха" доктрината за еволюцията и естествения подбор, която царува в дивата природа, върху човешкото общество. Така че, британският философ Хърбърт Спенсър твърди, че най-силните хора оцеляват. И с тази фраза, известният позитивист, за съжаление, демонстрира неговото невежество в основите на биологията и неразбирането до края на учението на Дарвин, за което се смяташе за последовател.

Теорията на Чарлз Дарвин твърди, че най-приспособеният и силен индивид предава силите си на потомци. От това не произтича, че слаб екземпляр ще загине, ще умре от глад, ще бъде погълнат или отхвърлен от своите привърженици. Просто мъжът, който е най-приспособен към създадените природни условия, ще бъде предпочитаният партньор в очите на жените, които искат да прехвърлят този генотип на своите потомци. Прехвърлянето на по-силен генотип е движещият фактор за промяната в целия вид, а не част от него. Целият вид (ние го наричаме смъртоносен клон в еволюцията) може да не е подходящ за нови естествени обстоятелства, или може да се окаже, че неговите представители започват да се променят и развиват.

Но социалният дарвинизъм обмисля естествен подбор като борба за съществуване в рамките на вида, между отделните индивиди. Да бъдеш богат, да притежаваш природни ресурси и да притежаваш политическа власт, далеч не е същият като даряваш своя геном колкото е възможно повече потомци. Милиардерът може да няма деца изобщо, или неговите потомци няма да имат същия хищник "хванал рефлекс" като баща си. Във всеки случай, такъв силен екземпляр няма да промени изгледа на всички.

Социалният дарвинизъм в своите разсъждения обикновено не разглежда формата на Хомо сапиенс като такъв. Той е склонен да види в човешкото общество много разединени хора, които са склонни да се убият един за друг за парче хляб. Така, един от теоретиците на социалната теория за еволюцията, Т. Малтус твърди, че населението на планетата, дори при прилагане на интензивен начин на производство, увеличава средствата за съществуване в аритметична прогресия, докато се умножава в геометрична прогресия. От тази пренаселеността и произтичащата от това липса на ресурси за всички епидемии се разпространяват и играе кървава война, която по принцип е добра идея, защото в битките и по време на епидемии-силният оцелява.

Социален дарвинизъм, умножен от расова теория за превъзходството на арийската нация, създадоха такъв грозен феномен като идеологията на националсоциализма. Идеята, че на някои хора, раса или социални групи са слаби, и следователно трябва да бъде или подчинени или дори унищожени (не забравяйте, че нацистите са били изпратени в газовите камери, както самостоятелно, слабоумен, да ги обмисля да развалят високия ранг на Ариан), за да все още живеят в умовете на някои идеолози. Така, в края на 80-те години, виден съветски учен Н. Амозов с цялата академична сериозност предлага да се проведе мащабно проучване на съветски граждани от различни социални групи с оглед да се разграничат в два типа: "слаби" и "силни". Йоре Сорел нарече теорията за социалния дарвинизъм "социален мит", подкопавайки понятието социалната справедливост.