Наказателно право. Криминалните действия, изключващи обстоятелствата

В живота има ситуации, при които поведението на обект, който попада външно в рамките на престъпление и при нормални условия води до наказателна отговорност, се оказва обществено полезен. В определена ситуация бездействието или действието на човек придобива друго съдържание. Това поведение не е обхваната от наказателно право.

Обща информация

Системата от обстоятелства, изключващи престъпността на деянието, играе съществена роля в процеса на установяване на неправомерността на поведението и вината на човека. Само по волята на създателя на закона се въвеждат нови или предишни факти, в съответствие с които лицата, извършили външни неправомерни действия, могат да избегнат наказание срещу себе си. Концепцията и видовете обстоятелства, които изключват престъпността на даден акт, са формулирани в диспозитивни норми. Това означава, че във всеки отделен случай човек може да избира между няколко модела на поведение. В този случай на субекта не се предписват не-алтернативни и ясно дефинирани поведенчески действия. Този подход напълно отразява принципите на справедливостта и хуманизма, посочени в Ча. 1 от Наказателния кодекс.

Понятието за обстоятелства, изключващо престъпността на деянието

Съществува общопризнато определение на въпросната категория. Обстоятелства, с изключение на престъпността и наказателна отговорност поради липса на вина и незаконосъобразност - това действие / бездействие, външно наподобяващ поведенческите актове, предвидени в членове от Наказателния кодекс, проявяващи се в увреждане на защитени интереси, но това е изпълнението на субективно право, по силата на законови задължения или служебно задължение, при условията на тяхната законност.

Отличителни характеристики

В Наказателния кодекс на Руската федерация има конкретни членове, които формулират обстоятелствата, които изключват престъплението на деянието. Значимостта на всеки такъв фактор се оценява поотделно, за всеки отделен случай. Заедно с това съществуват общи черти, присъщи на всички такива поведенчески действия. Общо описание на обстоятелствата, изключващи престъплението на деянието, е както следва:

1. При извършването на поведенчески действия, изброени в чл. 37-42 СС, винаги има активност. Такива действия причиняват значителни вреди на защитените интереси, т.е. на други лица, държавата или обществото. Във връзка с това възниква въпросът за възможността за налагане на наказание.
2. Поведението почти винаги се основава на социално полезни мотиви. В някои ситуации такива мотиви се инициират от външни фактори. Например, с изключение на престъпността обстоятелства могат да възникнат от желание да се предпазят от опасната атака или да се защити от атаката на друг човек, държи на нарушителя, за да се предотврати възможно сериозно увреждане, и така нататък. В други ситуации мотивациите възникват под въздействието на вътрешните нагласи и се изразяват в желанието за постигане на социално полезен резултат.
3. Ако съществуват условия за легитимност, поведенческите актове действат като обстоятелства, които изключват престъпния характер на деянието и наказателно, административно, гражданско или дисциплинарно наказание.
4. Вредите в случай на неспазване на условията за законност, установени в Наказателния кодекс, налагат наказание. Въпреки това, предвид социалната полезност на мотивациите при провеждането на такива поведенчески действия, те се признават като престъпление облекчаващи обстоятелства.

Исторически контекст

Обстоятелствата, които изключват престъпността на деянието, признаци на такова поведение, се разглеждат в съветската доктрина като съвкупност от ограничен брой норми. Същевременно по-ранните законодателни актове установяват повече такива членове. Така в Кодекса от 1903 г. са установени обстоятелства, които изключват вината за поведение и неправомерността да причиняват щети. Първата група, например, включваше:

• Липса на подходяща възраст за използване на наказанието.
• Болезнено разстройство и така нататък.

Втората група включваше:

• Изключителна нужда.
• Убедително.
• Необходима защита.
• Изпълнение на заповедта или на закона.

Съгласно Наказателния кодекс от 1996 г. за обстоятелствата, изключващи престъплението на деянието, той е:

1. Вреди в процеса на задържане на лица, които нарушават закона.
2. Необходима защита.
3. Психическа и физическа принуда.
4. Изключителна нужда.
5. Изпълнение на поръчката или поръчката.
6. Разумен риск.

В допълнение към горното доктрината споменава и други обстоятелства, които изключват престъпността. Те са по-специално съгласието на жертвата, изпълнението на професионален дълг, прилагането на субективно право и т.н.

същност

Наказателно-правното значение на въпросната институция се изразява в:

1. Премахване на наказанието в присъствието на легитимност в поведението.
2. Смекчаването на санкции при извършване на действия, първоначално като изключващо поведение престъпление, извършено, но не в последствие се наложат във връзка с легитимността на нарушението ограничения или поради други фактори (с изключение на чл. 40 ч. 1 от НК).
3. Прилагане на наказание за незаконно превишаване на границите на причиняване на вреди.

Последната разпоредба се прилага само за определени обстоятелства, които изключват престъпността.

Традиционни случаи

Обстоятелствата, които изключват престъплението на деянието, включват няколко условия. Повечето от тях обаче влизат в законодателството сравнително наскоро. Традиционните обстоятелства включват необходимата защита. Изследователите, анализиращи историята на създаването на този институт, показват тенденция към разширяване на полето на приложение. Необходимата защита като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието, е за пръв път споменато в елементите от 1919 г. Някои от неговите съоръжения са използвани в ограничени количества в Наказателния кодекс от 1922 г. В Основните принципи на 1924 г. обхватът на дейността на Института е значително разширен. По-специално, необходимата защита като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието, се свързва не само с личността на защитниците и другите субекти, от които е възложена опасността. Кодексът включваше и позоваване на защитата на интересите на съветската държава, революционния ред и власт. Тази формулировка е дублирана в чл. 13 от Кодекса RSFSR от 1926 г. Наказателният кодекс на настоящия ден го включва и при обстоятелства, които изключват престъплението на деянието. Руската федерация е правна държава, в която се създават условия за спазване на закона. Изпълнението на тази задача се носи от различни органи и длъжностни лица. За тях, упражнения необходимата отбрана действа като служебно задължение. Отказът да се извърши сам по себе си е незаконно поведение, което води до подходящо наказание.

Задължителни условия

Актове на поведение, насочени към защита на себе си или на други лица, интересите на държавата, могат да действат като обстоятелства, изключващи престъплението на деянието, само в определени случаи. Законодателството формулира задължителни условия, ако едно от тях не съществува, мотивацията на субекта престава да бъде обществено полезна и попада в обхвата на Наказателния кодекс. Така че атаката трябва да бъде социално опасна, реална, достъпна. Правото на защита възниква, когато има застрашително посегателство върху защитените интереси. Обикновено отбраната се извършва в престъпно наказуемо престъпно поведение на друго лице. Например, защитата се извършва чрез отблъскване на опит за извършване на убийство, отвличане на лице, изнасилване на жена, отнемане на минувач и т.н. Наличието на намеса предполага начало или подход към момента на неговото извършване. Атаката трябва незабавно и неизбежно да причини щети на обществото. При установяване на вина, степента на реалност на атаката се взема под внимание. Нахлуването трябва да е валидно, не е въображаемо или предполагаемо.

Повреда при задържане на извършителя

Това поведение се включва и в обстоятелства, които изключват престъпността на деянието. За тази категория са установени техните условия на легитимност. Те са както следва:

1. Задържането трябва да се извърши срещу лице, извършило деяние, което е предмет на Наказателния кодекс, а не друг кодекс. Обективните признаци на действие трябва да бъдат безспорни, очевидни и очевидни.
2. Използването на насилие е допустимо само в случай на твърдо убеждение, че този конкретен човек е виновен. Например, когато човек бъде заловен червено-ръце на местопрестъплението, свидетели ще го насочат към него, следи от делото ще бъдат намерени в апартамента му или върху дрехите му и така нататък. Основата за задържане е присъда или заповед за претърсване.
3. Повреда на човек може да бъде причинена само ако съществува реална заплаха от неговата укриване от наказание. Такава опасност може да бъде доказана например от съпротива, неспазване на изискванията на полицейски служител, опит за криене и т.н.
4. Законът може да бъде причинен само за целите на задържането му за последваща доставка до съответния орган. В този случай възможността да се избегне отговорността се прекратява и причинените щети са средство за осъществяване на тази задача. Когато се навреди, за да се извършат линкове или да се постигнат други цели, тя губи своята легитимност. В този случай извършителите на насилие се наказват в съответствие с Наказателния кодекс.
5. Мерките, които са предприети по време на задържането, трябва да са съизмерими с опасностите и естеството на извършеното престъпление и самоличността на извършителя. Например лишаването на човек от живота, който се опитва да избяга, се счита за легитимен само ако извърши убийство, взе заложници, извърши терористичен акт и т.н.
6. Характерът на мерките, взети по време на задържането, трябва да съответства на условията, при които се извършва. В този случай се вземат под внимание силата и методът на съпротива, броят на нарушителите и персоналът на АТС, времето (нощ / ден) и мястото на събитията, наличието на възможност за прилагане на по-меки и безболезнени средства.

Изключителна нужда

Тази категория е в епицентъра на постоянните дискусии. Въпреки факта, че тази институция е част от традиционните обстоятелства, изключващи престъпността, тълкуването на самото определение е подложено на критични оценки. На първо място, експертите отбелязват несъстоятелността на нарушаването на нормативния материал и неговото поставяне не само в член 39 от Кодекса, но и в разпоредбите, свързани с умствената и физическата принуда (член 40, част 2). В последния случай няма изявления за специфични особености на крайна необходимост, с изключение на посочването на конкретен източник на заплаха. Това в никакъв случай не е единственият въпрос, оставен без уважение в теорията и практиката. Така че законодателството не установява критерии за наказателно-правна оценка за превишаване на границата на крайна необходимост.

Изясняване на определението

Като а абсолютно необходимо счита, че такава държава, в която се извършва отвращение от заплахата, която действително съществува за законните интереси на определено лице или други субекти, както и на обществото и държавата, като причинява вреда на непознати. Същевременно трябва да се спази условието, че при съществуващата ситуация опасността не би могла да бъде отстранена с други методи, а причинените щети са значително по-малко, отколкото би могло да бъде в случай на бездействие. В такива ситуации обстоятелствата, изключващи престъпността, са предимно обществено полезни. Опасността, която идва от тези или други източници трябва:

• Да се ​​създаде заплаха за правата, интересите на едно лице, общество, гражданин, здравето на индивида.
• Да са достъпни и реални.
• Да съществува в условия, когато не е възможно да се елиминира с други методи, които не предполагат щети.

принуда

Тя може да бъде умствена или физическа. Принудата от този вид се урежда от чл. 40 от Кодекса. Това обстоятелство заема отделно място сред всички. При изключителни обстоятелства принудителното увреждане на защитените със закон интереси има оправдателен характер. Това оправдава липсата на наказателно наказание и асоцииране с други обстоятелства, които изключват отговорността. Като особена особеност в този случай е вредите в случай на парализирана или ограничена воля и липса на обществено полезно поведение.

Описание на държавата

Член 40 обхваща случаите, които са квалифицирани с молбата или правилата за непреодолима сила или крайна необходимост. Ако при физическа принуда даден субект не може да управлява поведението си, т.е. да изпълнява избирателни актове и вследствие на това да навреди на защитените интереси, наказанието не може да бъде приложено. Това се дължи на факта, че лицето е действало или е било неактивно под влияние на форсмажорни фактори, непреодолима сила. И това, от своя страна, не предвижда вина и мотивирано поведение. Например, охранителят не може да заобиколи поверената му територия. Психическата принуда винаги се смята за превъзмогната. Това се обяснява с факта, че независимо от степента на интензивност на въздействието, субектът запазва способността да управлява поведението си. Психическата принуда може да бъде изразена чрез заплахи за използване на насилие, причиняване на морална / материална вреда и други предупреждения, които могат да бъдат изпълнени незабавно. Вероятно и пряко влияние върху психическо състояние чрез психотропни агенти, хипноза, звукови сигнали и други. Целта на такава принуда е желанието да се убеди човек да навреди на защитените от закона интереси. В случай на умопомрачително (психическо) въздействие, субектът избира между заплашителните щети и този, който се изисква от него за отстраняване на съществуващата заплаха. В тази връзка, когато се разглеждат актове, се използват правилата на крайната необходимост. Като типични примери могат да служат по-специално действията на касата, която плаща пари на нападателя го заплашиха с оръжие, директорът на банковата организация, която чрез мъчения дава ключа към магазина и така нататък.

Разумен риск

Тя се състои в формирането на вероятна опасност за защитените интереси, за да се постигне социално полезна цел. Същевременно не би трябвало да има възможност за постигане на такъв резултат чрез нерискови, обикновени средства. Рискът се счита за право на човек да търси, да се осмели (например в процеса на овладяване на нова технология в производството, разработване на новаторски метод на лечение и т.н.). Всеки гражданин има възможност да извършва изследвания. Няма значение кои екстремни условия са в него. Ето защо наказателният кодекс от 1996 г. използва понятието "обоснован риск". Обхватът му в настоящия Кодекс е значително разширен. Като източник на генериране на вероятността за причиняване на вреди на разумна риск са действията на субекта, който умишлено се отклонява от установените и общоприетите изисквания за безопасност за постигането им обществено полезни цели.

Условия за законосъобразност

Те се свеждат до следното:

1. Увреждането на защитените със закон интереси се дължи на поведението на поемащия риска, който има за цел постигането на социално полезен резултат.
2. Целта, която преследва човек, не може да бъде постигната с други, безопасни средства.
3. Отрицателните последствия се реализират само като възможен и страничен ефект от действията му.
4. Човешкото поведение се основава на съществуващи умения и познания, които са обективно способни в конкретен случай да предотвратят възникването на щети.
5. Темата предприе всички необходими мерки, според него, за да предотврати вредите.

Изпълнение на поръчката / поръчката

Като обстоятелство, което изключва престъплението на деянието, това поведение бе определено за първи път в настоящия Наказателен кодекс. На практика обаче почти винаги се отчиташе при квалифициране на поведението на подчинените служители, които изпълниха нареждания или заповеди от висши органи. Това обстоятелство се счита за универсално. Тя обхваща всички случаи на увреждане, когато изпълнява императивни изисквания в който и да е сектор на социалната дейност.