Социално училище по право: Представители, плюсове и минуси

Теорията на правото не е универсална концепция. Има естествени, теологични, марксистки, психологически варианти на това -

Произход на посоката

Този ток в юриспруденцията не се е появил толкова отдавна. За социологическата юриспруденция, която светът научава в края на XIX век. Другото му име - доктрина на "живия" закон. В същото време социологията се е превърнала в отделен сектор на знанието, така че тази правна концепция се развива по два основни начина:

• Образуване на теорията на правото в границите на общата социология.
• разпространение социологически методи на познание в съдебната практика.

Основните понятия на училището се формират, когато правните догми, предназначени за свободна конкуренция, престанаха да задоволяват голяма част от обществото. В началото на ерата на капитализма, съдебната власт под прикритието на нова интерпретация започна да въвежда качествено различни норми. Оттук произтича, че правото трябва да се търси не в нормите, а в реалния живот.

В нашата страна социологическата теория на правото стана широко разпространена след Октомврийската революция въз основа на критиките към старите имперски закони. Въпреки това, когато съветската държава формира своята правна система, такива мисли не бяха високо ценени.

Представители на

Накратко, поддръжниците на тази посока вярват, че правото възниква при прилагането на законите в ежедневието. Тези представители на социологическата школа бяха:

• Във Франция - F. Zhenya.
• В САЩ - Р. Лунд, Правно училище в Харвард, Американска реалистична школа по право.
• В Австро-Унгария - Е. Ерлих.
• В Русия - S. A. Muromtsev.

Основни теми

Концепциите на социологическата школа могат да бъдат изразени накратко в следните теми:

• Правото е въплътено не в закона или в положителното право, а в прилагането на установените норми. Следователно, социологическата съдебна практика излиза от правната рамка на правоприлагащите практики. Законът - сфера на дължимото, правилно - сфера на съществуване.
• Положителният закон, с който законът се смяташе за книжовен и "мъртъв". Неговата противоположност в съвременните теоретици на реалността е "жив" закон, наблюдаван в действие.
• Ролята на само действителното поведение на участниците в правните отношения. И също така и техните правни действия, отношения, законност и ред, прилагане на законите. Правото - това е преди всичко правна практика.
• Създателите на "живия" закон са администратори и съдии. Те създават закона и са истински законотворци.

Предимствата на теорията

Анализирайки учението на социологическата школа, ние можем да различим следните предимства на нейните понятия:

• Законодателство въз основа на реални прецеденти, изучавано въз основа на конкретни социологически методи.
• Публичните отношения са поставени над правната норма.
• Социологическото законотворчество съответства на децентрализирано управление, ненамеса на държавата в икономиката и други прогресивни идеи.
• Само проучването на законодателството в реалния живот в действие води до създаването на ефективни правни норми, по-съвършени закони. Проучването на закона в живота води до идентифицирането на неговите недостатъци, сблъсъци, "бели петна".

Недостатъци на теорията

Говорейки за плюсовете и минусите на социологическата школа, нека да се докоснем до очевидните й недостатъци:

• Разработването на концепцията води до замъгляване на границите на подобно понятие като закон. Ако има право да разберем първо прилагането на законите, разликата между законна и незаконна ще бъде загубена. В крайна сметка изпълнението на живота може да бъде както легитимно, така и неоправдано.
• Ако законодателната дейност се превръща в прерогатив на съдиите, това може да доведе до произвол в съдебната практика. Особено в този смисъл критикува социологическата школа по наказателно право.
• Без стабилна регулаторна рамка съществува голяма вероятност тенденцията за разрешаване на съдебни дела в полза на икономически и политически влиятелни лица.

Основни характеристики на теорията

Тази теория на фона на другата има значителни разлики, а именно:

• Прекалено внимание към съдебните производства.
• Позоваването на факта, че съдията най-напред трябва да вземе решение, като се доверява на интуицията си, и едва след това го съставя с препратки към точките на закона, други прецеденти.
• Лишаване от правната норма на активна роля. Нормите се установяват от съда.
• Истината на теорията беше потвърдена от постигането на очаквания ефект в действителност.
• Отказ да проучи същността на закона, мотивиран от факта, че не може да бъде научен.
• Законът като инструмент за постигане на обществени цели.

Концепцията на Р. Лунд

Да се ​​запознаем с произведенията на светлия теоретик на социологическата школа Роско Паунд (1870-1964). Ученият е декан на Харвардското училище по право, президент на Международната академия за сравнително право.

Основата за неговата теория е философията на прагматизма. Нейната същност се крие във факта, че научната истина се постига само чрез опит, а стойността е в приложната полезност. Затова Лунната вярваше, че е права - това е субективно преживяване, което не се причислява към общите закони. още - още: целта и задачата на закона не могат да бъдат известни и затова всички оценки, които са му дадени, са противоречиви.

В този случай ученият посочи един обективен критерий - нейната полза за обществото. Следователно адвокатът трябва да изучава живота, прилагането на закона, където практическото въплъщение на последния е най-забележимо, където е тясно приближено до публичната практика.

Паундът вярва, че основната задача на теорията на закона - това е създаването на така нареченото "социално инженерство". Така наречените средства за социален надзор над обществото, които биха контролирали опозицията от агресивните и социални инстинкти на обществото, което според теоретичното е същността на живота на хората. И какво е правилно? Тя трябва да бъде най-висшата форма на социален контрол, тъй като тя е в състояние да принуди, да даде право да използва сила. Най-висшата мисия на законите тук е да защитаваме вечните принципи и ценности на цивилизацията, а именно принципите, нормите и институциите на либералния тип закон и ред.

Според лирата на външните форми, законът има само три:

• Административни и съдебни процеси.
• Начинът на организираната гражданска дейност, която подкрепя политически организираното общество чрез систематичното използване на сила.
• Целият обем правни норми, прилагани от съдебната и административната система в политически организирана общност.

Нека да отбележим някои по-любопитни изказвания на този теоретик на социологическата школа по право:

• Трябва да се очертаят законодателството ("книгите") и съдебния процес, върховенството на закона ("законът в действие").
• Законът е длъжен да реагира колкото се може по-бързо на промените в обществения живот, защо да се легализират съдебни производства, които не са строго свързани със законодателството ("правосъдие без закон").
• Ученият призова за разширяване на правомощията на съдиите и другите правоприлагащи органи. Гарантът за защита срещу евентуален произвол, той нарече правната си съвест.

Училището на "реалисти"

Гледните точки на лирата в рамките на социологическата школа бяха разработени от "реалисти" - Джером Франк, Карл Льовелин, основавайки се не само на прагматизъм, но и на бихейвиоризъм. Ето някои уроци по тяхното преподаване:

• Правната практика и законът са идентични.
• Стойността на закона се измерва в ефективността на неговото прилагане.
• Решението по конкретен случай се влияе най-вече не от правни норми, а от участниците в процеса, от характеристиките и мотивите на тяхното поведение.
• съдия - глава предмет на законотворчеството. Следователно те могат да бъдат само адвокат, който може да оцени критично закона и има способността да създава самия закон.
• Социалната стойност на закона е, че това е нещо неясно, което позволява на обществото да се развива свободно.
• Законът не трябва да бъде догматичен, той трябва да се променя заедно с реалностите на обществения живот.

Концепциите на социологическата школа не изглеждат безсмислени. Но в същото време те са доста противоречиви. Тази теория отнема правото от догматизъм до "жива" законотворчество, като пренебрегва факта, че такъв път може да доведе до процъфтяване на анархия и произвол.