Държавата и гражданското общество в исторически контекст

Може да се каже, че теории за това как държавата и гражданското общество взаимодействат помежду си, се появяват преди появата на този термин. Първият "забелязал" елементите на такава социална система на Платон, изтъквайки ги като самостоятелна същност на политиката. Той придал на тези компоненти фундаментална роля в неговата теория за "идеалната държава". Аристотел, развивайки постулат, че човекът е зоонов политик, т.е. социално и политическо същество, стигна до извода, че държавата е естествен продукт развитие на политическия стремежите на гражданите, обаче, съществуват сфери - икономически, семейни, семейни, духовни - където държавата няма право да прониква. Аристотел отбеляза, че собствеността и средната класа, притежаващи собственост, са в основата на стабилността на човешкото общество.

Голям принос за развитието на теорията за това как държавата и гражданското общество трябва да взаимодействат помежду си е направена от италианския писател Николо Макиавели. Той оправомощава държавата политическа власт, което не винаги върви ръка за ръка с морала. Държавните мъже, действащи с политически цели, не бива да злоупотребяват и да нарушават имуществото и личните права на субектите, за да не подбуждат омразата към обществото срещу себе си. По този начин Макиавели формулира първия и най-важен постулат на гражданското общество - това е нещо независимо, нещо, което живее със собствените си закони, които са извън контрола на държавата.

Като се има предвид връзката между държавата и гражданското общество, английския мислител Томас Хобс обявява предимството на последната пред държавата и първо въвежда този термин в научно обръщение. Основателят на либерализма Джон Лок разработи теорията на Хобс за върховенството на гражданското общество и стигна до извода, че държавата възниква само когато дадено общество е достигнало до такава нужда. Следователно, Лок развива своята мисъл, имаше моменти, когато държавата не беше (защото нямаше нужда от това) и ще дойдат времена, когато обществото няма да има нужда от това. Формулирайки определението за такова общество, Лок го нарича главно доминиращо равенство на всички свои членове пред законите.

Монтескьо смята, държавата и гражданското общество като две взаимно конкуриращи се структура, и твърди, че последното е съществена гаранция срещу диктатурата и произвол от страна на властите. Жан-Жак Русо отива още повече и признава правото на членовете на такова общество да свалят правителството. А левите мислители XIX-XX век - Карл Маркс и Антонио Грамши, и други съвременни философи и политолози - допълнение и задълбочаване на познанията на човечеството за ролята на гражданското общество в обществения живот. Диктатури и преврати съвременността изглежда парадоксално връзка между тези две социални явления: естеството на които са съперници, те подкрепят и баланс помежду си, балансиране между тези максими като универсален абсолютен тоталитаризма и анархия.

Парадоксално е фактът, че основните институции на гражданското общество, като различни политически партии, независима преса, обществени организации за правата на човека, само засилват нормалното функциониране на политическата власт и изпълнението на задълженията си. От една страна, тези институции се стремят да контролират правомощията, които са, да ограничават влиянието си върху ежедневието на гражданите. Това води до факта, че държавата е принудена да установи закони, които да гарантират на обикновените хора правата и свободите, в резултат на което обикновените хора имат възможност да влияят върху властта, нейните решения. Проспериращото и развито западноевропейско съвременно общество е резултат от консенсуса на институциите на активното гражданско общество с държавните органи. Макар тоталитарната и нестабилна, както показа "арабската пролет", държавите винаги са в открита или тайна война с независими асоциации, които се стремят да упражняват контролни функции. И тъй като "тънкият свят винаги е по-добър от добрата война", съдбата на такива режими е предопределена.