Истинска щета. Събиране на реални щети

Загубите се признават за отрицателни имуществени последици, които възникват във връзка с нарушаването на правата на субекта. Те действат като неразделен елемент в състава на неправомерното поведение, ако то води до тяхното накърняване. Нека разгледаме какви загуби представляват реалните щети.

Обща информация

В гражданското право обезщетенията са обективно условие и мярка за отговорност. Това позволява да се гарантира пълното им обезщетение. По този начин възстановяването на реални щети улеснява възстановяването на имуществения статус на жертвата, като я доведе до първоначалното си състояние (преди да извърши нарушението).

дефиниция

В Гражданския процесуален кодекс загубите представляват разходите, които предприятието, чиито права са нарушени, понесени или ще трябва да понесат, за да възстановят своето имуществено състояние. Те също така се отнасят до щетите или загубите на ценности или загубените печалби, които биха могли да възникнат при нормални условия на оборот, ако неговите интереси не са били нарушени. Това определение се съдържа в чл. 15 от Кодекса. По този начин законодателството разпределя реални щети и загубени печалби.

Нереализиран доход

Реални щети и загубена печалба имат редица отличителни черти. Най-пълната информация за загубата на доход, посочен в пленарна указ номер 25 от 23.06.2015 на въоръжените сили Документът посочва, че по смисъла на чл. 15 като загубените печалби трябва да бъдат признати за несъбраните приходи, което щеше да се увеличи масата на обект имот, чието право е нарушено, ако неправомерно поведение не е било. Тъй като ние говорим за загуба на доход, в разрешаването на случаите, свързани с обезщетение му, трябва да се вземе предвид, че изчисляването на същия, който предоставя на ищеца обикновено е груб и има вероятностен характер. Това обстоятелство не може сам по себе си да служи като основа за отказ да се приеме заявление. Ако човек, който е нарушил правото на жалбоподателя, получени във връзка с техните незаконни действия на поведението на доходите, жертвата има право да поиска обезщетение, заедно с други вреди за пропуснати ползи в размер не по-малко от доходите. При определянето на загубените печалби съдът трябва да вземе предвид не само потенциалните приходи, но и разходите, необходими за получаването им. В случай на невъзможност да се изчислят разходите, компенсацията може да бъде отказана.

Реални щети: Граждански кодекс на Руската федерация

В съответствие с чл. 393 от кодекса, предприятието трябва да компенсира заемодателя за загуби, произтичащи от несъответствие или неправилно изпълнение на условията на сделката. Съответните задължения произтичат от договора във връзка с нанасянето на вреда, както и от други основания, предвидени в законодателството. Последните са посочени в чл. 8 от Гражданския кодекс. K основания за възникване на задължения, по-специално, са актове на държавни органи и местни структури на правителството, срещи на решения, законодателни промени, с настъпването на който регламентите, свързани с появата на последствията от гражданското право, и така нататък.

Характеристики на доказателството

При подаване на молба с искане за възстановяване на щетите (реални щети), ищецът трябва да представи материали, потвърждаващи:

1. Неправомерност на поведението.
2. Фактът на възникване на вреда и нейната величина.
3. Връзката между действията / бездействията и последствията.

Размерът и видът на доказателствата, които ищецът ще трябва да предостави, ще зависи от това колко е реална вреда: имуществото е загубено или повредено, някои разходи са направени и т.н. Този списък с обяснения, дадени в решението на броя на слънцето 6/8 от 07.01.1996 В ал. 10 на документа се посочва, че реалната щета включва не само действителните разходи, направени от страна на жертвата, но и разходите, които ще се извърши за възстановяване на нарушените им права. Тези обстоятелства трябва да бъдат взети предвид при разрешаването на дела, свързани с тях обезщетение за вреди. Необходимостта от разходи, представляващи реални щети, също трябва да бъде подкрепена от изчисления и други доказателства. Като последната може да се направи оценка на разходите, необходими за отстраняване на недостига на продукти, като се установи споразумение отговорност за неизпълнение на задълженията, и така нататък.

В процеса на доказване на размера и на самия факт на възникване на вреди, е необходимо да се вземат предвид разпоредбите на параграф 49 от горепосочената резолюция. В съответствие с тях реално увреждане се разбира като разход, който ще бъде понесен от жертвата в натура. Така че, ако нарушеното право се очаква да бъде възстановено чрез придобиването на определени ценности или услуги / произведения, тяхната стойност трябва да бъде определена по начина, предвиден в чл. 393, т. 3 от Кодекса и в случаите, когато към датата на представяне на вземането или вземането на решения действителните разходи за жертвите все още не са направени.

Важен момент

Съгласно параграф 3 от чл. 393 код, освен ако не е определено друго от закона, други разпоредби или по силата на споразумение, при определяне на размера на загубата трябва да се вземат предвид цените, които са съществували на мястото, където е трябвало да изпълни задълженията, в деня на доброволното връщане на длъжника вземания на кредитора. Ако последното не се е случило, тогава стойността, влязла в сила в деня на подаване на молбата до съда, е била взета под внимание. Като се вземат предвид обстоятелствата, упълномощеният орган може да удовлетвори искането за компенсиране на загуби, като се започне от цените, съществуващи към датата на решението.

Размер на обезщетението

Ищецът може да поиска от нарушителя да компенсира в пълен размер действителната (материална) вреда, ако законът или договорът не предвиждат по-малък размер. Това правило трябва да се разглежда във връзка с чл. 400 от Гражданския кодекс. Според нормата:

1. За някои задължения, включително тези, свързани с определени видове дейности, законът може да установи ограничение за пълното обезщетяване на загубите.
2. Споразумение за намаляване на отговорността на длъжника за споразумения за взаимно свързване и други актове, чрез които кредиторът е физическо лице, действащо като потребител, се считат за нищожни, при условие че степента на отговорност се определя от правилата или договорът е сключен преди настъпването на обстоятелства, които водят до негативни последици за неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията си.

примери

Законодателството установява следните случаи, когато правото на кредитора да изиска от длъжника да компенсира пряката реална вреда е напълно ограничено:

1. Чл. 78 от Гражданския кодекс. Собственикът (наследник) на член на общото дружество отговаря за задълженията на асоциацията към външни лица, за които по чл. 75, т. 2 ще бъде отговорено от участника, който е напуснал, в рамките на прехвърлената собственост.
2. В съответствие с чл. 354 от Кодекса за търговско корабоплаване, отговорността на корабопритежателя и на спасителя е ограничена в съответствие с изискванията, установени от кодекса по чл. 355.
3. Ако се предвижда санкция за неправилно изпълнение или неизпълнение на задължението, действителната вреда се компенсира в частта, която не е покрита от него. В закона или в договора могат да се определят различни случаи. Например, тя позволи възстановяването на само една дузпа, но не и загубата, когато може да се изисква възстановяване на щетите по целия път през него, както и изборът на жертвата може да бъде възстановена или това, или другото.

нюанси

Трябва да се отбележи, че лихвите за използване на чуждестранни фондове винаги имат кредитен рейтинг. Това означава, че реалните щети на Гражданския кодекс могат да бъдат компенсирани само в част, която не е покрита от тях. Тази разпоредба е установена от Cl. 395 от Кодекса, както и стр. 50 пр.н.е. Постановление номер 6, и на Пленума на 01.07.1996 г. броят 8. действителните щети, понесени от организацията или гражданин във връзка с незаконните действия / бездействия на държавата, местните власти или длъжностни лица на тези структури, включително при издаване на правен акт, който противоречи на нормите, се компенсира от Руската федерация, предмет на Руската федерация или на общинско образувание. Това предписание се съдържа в чл. 16 от Кодекса.

право

Упълномощеният орган е отменил по-ранни решения в полза на ищеца, който е поискал обезщетение за действителни щети и загуба на доходи по споразумението за обратно изкупуване. Съдът посочи, че продавачът-кредитор не е могъл да докаже възникването на финансови загуби, които възникнаха, когато длъжникът не изпълни задълженията си по връщането на ценни книжа. По този начин отказът да бъде удовлетворен молбата е оправдан от непредставянето на подкрепящи документи.

Жалбоподателят подава молба за обезщетение за действителни щети, причинени от неправилно съхранение на имущество, задържано от изпълнителния федерален орган. Молбата е била предоставена, тъй като прехвърлянето на ценности не освобождава отговорността за загуби, причинени от невъзможността да се предостави оторизираната структура за сигурност на нещата. Истинската вреда беше изчислена от ищеца под формата на разлика между покупната цена и цената на действителната продажба на развалените продукти. Кандидатът е определил загубения доход в съответствие с реализуемата стойност на стоките с подходящо качество, съществуващи на пазара. В същото време разходите за транспорт и доставка и покупната цена бяха приспаднати.

Следващият пример е свързан с неправилното оценяване на съдилищата на аргумент причинно-следствена връзка на ответника между неговите действия и появата на нежелани ефекти под формата на вредите за ищеца. В съответствие с техническото приключване на делото на сблъсъка на за локомотивите и вагоните, в резултат на което жалбоподателят е понесъл реални щети, това показва наличието на нередности в действията / бездействията на ответника и клиента. Последното, съгласно условията на договора, пое отговорността да даде указания за използването на локомотива. При тези обстоятелства решенията по делото не могат да се считат за законосъобразни. В това отношение те са предмет на отмяна, а материалите по случая - по посока за ново разглеждане на първа инстанция за изучаване на посочените изисквания, идентифициране на действителните събития от какво се е случило и оценка на представените доказателства.

Други случаи

В касационна жалба жалбоподателят, който е получателят, се позовава на невъзможността да се установи размерът на вредата. Като обосновка предметът се дължи на факта, че договорът, в който втората страна е участник в съвместното строителство, не е прекратен. Този аргумент касационна инстанция не приема, тъй като Федералният закон "За фалит" не предвижда забрана за определяне на размера на загубите в случай, че предприятието не откаже да изпълни условията на сделката. В допълнение към чл. 201.6 от този закон са изменени. тях Като се има предвид, участниците строителство може да присъства на заседанията на кредиторите и да има определен брой гласове, определени в съответствие с платена от възложителя по договора, предвиждащ прехвърляне на собственост или на стойността на имота, предоставен от компанията за услуги, както и степента на загуби под формата на реални щети сума. Тя е създадена по чл. 201,5, стр. 2. Всички тези факти, взети заедно показват, че наличието на изискванията на прехвърлянето на помещенията и договора nerastorgnutogo не се счита за пречка за определяне на размера на действителните вреди.

Струва си да се каже, че споровете за компенсиране на загубите често са свързани с недвижимите имоти. Например в чл. 161 ч. 1 LCD установили, че управлението на сградата трябва да осигури безопасни и благоприятни условия на живот за гражданите, поддръжка на общата собственост в добро състояние, за решаване на въпроси, свързани с неговата работа, както и предоставянето на обществени услуги, предоставяни.

Ищецът е подал молба до съда, за да компенсира щетите, причинени от аварията в тръбопровода за студено водоснабдяване. Съдът разгледа предоставените материали. Като се вземат предвид обстоятелствата, упълномощеният орган удовлетвори искането на жалбоподателя, налагайки на дружеството за управление наказание.

заключение

Съдебната практика показва, че споровете за обезщетение за реални щети и загуба на печалба често се разглеждат от упълномощени органи. Основните трудности при разглеждането на дела възникват на етапа на събиране и предоставяне на доказателства, обосноваващи позициите на страните. В този случай, в интерес на всеки участник в конфликта - да донесе максималния брой аргументи в тяхна полза. Разбира се, те трябва да бъдат получени законно.

Специално внимание се обръща на изчисленията на експертите. Необходимо е да се правят изчисления не само за реални щети, но и за сумите, които се предполага, че са изразходвани за възстановяване на правата. Важен фактор е точността на изчисляване на печалбата, която не е получена.

В същото време трябва да се каже, че много спорове не достигат до съда, защото страните успяват да решат всичко мирно. Експертите препоръчват, ако обстоятелствата го позволяват, да изпратят искането на субекта, който е нарушил задълженията си. То трябва да посочва незаконността на действията / бездействията, както и да определя размера на обезщетението и периода, в който трябва да бъде предоставен. Ако това не е начинът за разрешаване на конфликта, тогава трябва да се обърнете към съда.