Закон за достатъчна земя. Материал за отчета за логиката

Законът за достатъчна причина е четвъртият и последен закон формална логика. Исторически това е и най-новото и не е съвпадение. За сравнение, можете да видите, че трите предходни закона бяха формулирани от Аристотел през 4 век пр. Хр.

До 18-ти век, поради своята специфичност, този закон не се използва в класическата логика. Причината за това историческо забавяне е следният факт.

В логическата парадигма законът е въведен от Лайбниц, позволявайки някои неточности по отношение на самата логика.

Лайбниц описва необходимостта от оправдание по отношение на математиката, което означава само чисто официални теоретични изявления. Той обаче разшири изискването за формална доказуемост до цялата природа, с която е невъзможно да се съгласи.

Отричане на самата възможност за ostensivnyh доказателства, т.е. доказателства чрез емпиричен опит, Leibniz ограничи обхвата на приложимост на закона.

От друга страна, законът на достатъчна причина е действителна демонстрация, че всички неща в света имат причина и последица, всички неща са свързани един с друг, нищо не изчезва без следа и не се появява сама.

В тази интерпретация законът е открит от Демокрит през 5-4 век пр. Хр. Феноменът на пълната взаимовръзка и взаимозависимост в рамките на световния ред по-късно се нарича "детерминизъм".

Законът с достатъчна причина означава, че една мисъл или решение не може сама по себе си да се счита за истинска или невярна. За да може да се утвърди истината или фалшивото, човек трябва да има някакво силно доказателство.

Специална процедура се признава като доказателство, чрез което е възможно да се установи дали идеята за реалността съответства.

Например, изявлението "Днес е слънчево" може да се смята за съвсем вярно, ако погледнете през прозореца и се доверите сетива, уверете се, че то е правилно.

Тези разпоредби обаче са моментни и не изчерпват всички доказателства.

Една по-сложна процедура за разкриване на истината е доказателство, в което невъзможно е привличането към сетивата. Например събитието се проведе вече в миналото или ще се проведе в бъдеще.

Преценката за слънчевото време ще звучи в тези случаи: "Вчера беше слънчево", "Утре ще е слънчево".

В първия случай съществува доказателствена база, тъй като човек може да разчита на собствената си памет.

Във втория случай решението не е обосновано и следователно не може да се счита за вярно или невярно. Що се отнася до времето за утре, е възможно само прогноза и предположение. Доказателството, основаващо се на вероятността, не е валидно.

Когато се опитваме да оправдаем неверността или истината на мислите и преценките, първо трябва да се обърнем към експеримента, измерването, наблюдението, изследванията - т.е. да разберат нещата в съдържанието си.

От друга страна, ако в експеримента се открие теоретично знание, което с неговата обща и доказаност може да се смята за истинско, тогава е възможно да се проверят преценките за истината, като се сравнят с теорията. Законът на достатъчно основания в логиката не само позволява такава възможност, но също така позволява да се третира като концептуално важно действие. В този случай е необходимо да се проследи формална връзка, съвпадение на формата между предложението и неговото теоретично доказателство.

На официална основа е възможно да се разпознаят всички мисли, които са свързани един с друг, тъй като те са били формулирани. Принципът на достатъчна основа обаче не ни позволява да спрем на тази стъпка. Признаването на всички мисли, принадлежащи на обща база от доказателства, ако е невъзможно да се провери емпирично, няма да даде никакво потвърждение или отричане, че те са доказани. И следователно е невъзможно да се провери дали те са верни или невярно.