Типология на държавата

Типологията на държавата и правото може да се проведе според различни критерии в съответствие с тази или тази посока. До неотдавна единственият клас в образователната и научната литература беше тенденцията за формиране на класове. В съответствие с нея, типологията на държавата се прилага, като се отчита икономическата система в класовото общество, естеството на отношенията (експлоатационна или не-експлоатационна). Следователно, тя е била за съвкупността от най-важните характеристики, характерни за системите в една социално-икономическа формация.

С развитието на световното политическо и правно мислене бяха разработени и други критерии, според които се провежда типологията на държавата. Например, Jellinek вярва, че въпреки непрекъснатото преустройство и развитие, е възможно да се установят някои причинни признаци. Те ще предадат на конкретното състояние (или група) в своята история характеристиките, които го отнасят към определен тип. Йелиник раздели системите на идеални и емпирични.

Идеалният тип немски адвокат е смятал за възприемана държава, която всъщност не съществува. Тази система е контрастирала с емпиричната. Типологията на държавата в съответствие с емпиричния подход предвижда разглеждането на системата в съответствие с характера на държавния съюз, както и позицията, която индивидът заема в тази система. Jellinek прави разлика между модерната, средновековната, римската, гръцката и древната източна система.

Посочената по-горе посока се счита днес за най-разпространена. Въз основа на концепция за "цивилизация", това е цивилизационен подход към типологията на държавата. Toynbee (английски историк) конкретизира и развива основната концепция. Той разбира цивилизацията като относително затворена и местна държава на обществото, характеризираща се с общи географски, икономически, културни, психологически, религиозни и други фактори.

Най-новите изследвания на историята на човечеството показаха едномерността (еднолинейността) на формиращото обяснение на системата за развитие и функциониране на обществото. Във връзка с това такава типология на държавата няма изчерпателен, глобален характер. Извън тази посока има доста исторически феномени, които съставляват дълбоката същност и характеристики на обществото.

На първо място, когато се анализират икономическите основи, не се взема предвид мултипликаторът, който придружава почти цялата публична история от момента на прехода на обществото към цивилизовано състояние. Когато се вземе предвид този основен факт, традиционните представителства се променят значително.

Когато се използва формационният подход, има значително стесняване на структурата на класовите слоеве и техния социален състав. Това се дължи на факта, че се вземат предвид главно антагонистите на класовете. Други части от обществото се движат отвъд проучването, а не в традиционния модел.

Формиран подход по същество ограничава възможностите за анализ на културния, духовен живот на обществото, като ги огражда в кръга на тези идеи, ценности и идеи, които са насочени към отразяване на интересите на основните антагонистични класове.

Цивилизационният подход е по-широк и по-богат, позволявайки да се направи разлика не само на класовата опозиция, но и на сферата на техните взаимоотношения въз основа на универсални ценности. Възможно е да се изследват не само противоречията, но и общността на духовните принципи, отразени в поведението на хората в различни сфери на дейност.

По този начин цивилизационният подход позволява да представлява държавата не само като инструмент на политическо господство на експлоататорския клас върху експлоатираната класа. В политическата система властта, наред с други неща, е най-важната фактор на социалното, икономическо, духовно развитие на обществото, задоволяване на различни човешки потребности, консолидиране на хората.