Чл. 159 ч. 4: Измами. Наказателния кодекс

Руският кодекс за престъпления постоянно се променя. Това е необходимо, за да се осигури по-пълно и цялостно разглеждане на делата в съответствие с принципите на законност, равенство и хуманност.

През 2012 г. измененията засягат много разпоредби, и по-специално член 159. Преди това тази разпоредба предвиждаше наказание за измама под каквато и да е форма. Това престъпление обобщи категорията на случаите, свързани с измама и злоупотреба с доверие.

Измамите, независимо от формите, предполагат от страна на престъпника опити за установяване на приятелски и надеждни взаимоотношения с жертвата, независимо дали е физическо лице или организация. Освен това извършителят не само поддържа контакт с жертвата, но и извърши умишлени действия, които ще позволят на жертвата да разбере, че извършителят има само положителни качества, въпреки че това не е вярно.

В резултат на изчерпателен план извършителят, по силата на факта, че жертвата се доверява на него, може да осъществи престъпното си намерение.

Преди измененията имаше член 159, обединяващ всички категории, без да се прави разграничение по отношение на предметите на престъплението, като например:

- физически лица;

- организация на кредитни линии;

- държавните институции, които плащат обезщетения и предоставят обезщетения и други.

По отношение на последните две предмети измамата е предоставянето на невярна информация или фалшиви документи да получават пари.

модификации

През ноември 2012 г. член 159 се промени значително. Корекциите и допълненията са свързани с факта, че не е възможно да се класифицират случаите на лица и престъпления срещу организации, както и в сферата на високите технологии.

Към настоящия член са добавени разпоредби 159.1 до 159.6. Сега всеки обект е приписан на статията си, а престъпленията срещу тези обекти имат определени санкции.

Измененията също засягат определенията за голяма и особено голяма сума на измами (с изключение на член 159). Ако преди това е било около 250 000 рубли. и 1 милион рубли. съответно, сега те са 1 и 6 милиона рубли.

Тези суми възникват главно на различно ниво, за разлика, например, от престъпление като особено голяма измама (член 159, част 4), извършена от обикновена личност.

Освен това, инициирането на делото по чл. 159 - 159.6 е възможно само при наличие на лично искане на жертвата. Правоприлагащите органи нямат право, независимо по свои причини, да започнат наказателни дела за измами. Това се дължи на факта, че бизнесът в областта на предприемачеството често е бил измислен. Инициаторите биха могли да бъдат конкуренти, или полицейските служители са имали лични сметки с предприемачи. Дори ако е очевидна фактът на измама, т.е. кражбата от измама на движимо или недвижимо имущество, се изисква изявление за иницииране на дело.

Измама в бизнеса

Най-трудното за доказване и разкриване е престъпление по член 159.4, т.е. незаконни действия в областта на предприемачеството. Между правните субекти или ИП могат да възникнат определени отношения, които са свързани главно с областта на финансите или сделките. Например, една организация плати за друга пратка стоки. Получателят на средства умишлено не е доставил продуктите и не е възнамерявал да направи това.

В случай, че се докаже вината на заподозрените, съдът може да наложи глоба до един и половина милиона рубли, принудителен труд или лишаване от свобода до пет години със своето ограничение (или без него) за същия период.

През 2014 г., т.е. две години след изменение на 21 глава от Наказателния кодекс, Конституционният съд реши да измени санкциите по членове 159-159.6, за да реши въпроса за пропорционалността на наказанието.

Прилагане на закона

Съдът отбеляза, че наказанията в областта на предприемачеството дават възможност този акт да се квалифицира като тежък. Санкциите за този вид престъпление вече са посочени в чл. 159 част 4 и законодателят не е трябвало да ги разделя на отделен член относно злоупотребите между бизнесмени. Освен това, когато се появи тази статия, имаше несъответствия. По-специално, по отношение на този въпрос: ако една от страните е индивид, струва ли се да се припише престъплението на тази норма?

Първоначално тази статия трябваше да разреши въпроса за иницииране на наказателни дела срещу предприемачи без достатъчно основания. Тази разпоредба обаче често не се прилага, в съда много престъпления са класифицирани по чл. 159, част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, където вече са предвидени санкции за тези действия.

В резултат на това наличието на членове 151-159.6 не опрости, а усложнява работата на съдебния апарат. Например, съгласно чл. 159.1, има такова престъпление като измама във финансовите услуги. Днес заеми могат да бъдат получени не само в големи банки, но и в организации за микрофинансиране, които са една от формите на предприемаческа дейност. В случай, че е извършено деяние в сферата на финансите, възниква въпросът: "Към коя статия трябва да се припише това престъпление - на 159.1, 159.4 или на част 4, член 159?"

Практиката на съдилищата показва, че квалификацията зависи от предмета и предмета на престъплението.

Ако разглеждаме член 159.4 като необходима разпоредба относно наказателната отговорност в бизнеса, тогава законодателят трябва да посочи, че страните в този случай са само юридически лица, ИП или държавата. За всички други видове измами вече съществуват членове 159 - 159.6.

Освен това трябва да се помни, че всяко престъпление има ограничителен период, след който човек вече не носи отговорност за извършеното деяние.

В чл. 159, в първата част е предвиден акт на малка тежест, тъй като срокът на действителното лишаване от свобода не надвишава 3 години. Следователно, в този случай, давностният срок е 2 години.

Що се отнася до втората част, давностният срок ще бъде 6 години, тъй като при това разпореждане се посочва престъпление със средна тежест.

В третата и четвъртата част на член 159 са предвидени сериозни актове, като ограничителният срок, за който член 10 от Наказателния кодекс на Руската федерация определя 10 години.

Преглед на присъдата

Във връзка с прилагането на актуализирания Наказателен кодекс, тези, които са получили по-рано по част 4 Чл. 159 CC Срокът на Руската федерация за действително наказание за престъпни деяния в бизнес сферата (т.е. до ноември 2012 г.) бе освободен под амнистия, при условие че възстановената вреда беше възстановена.

Съгласно чл. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс, законът е с обратна сила. Това означава, че ако извършителят вече изпълнява присъда за дадена статия, но след известно време санкциите са променени до по-меки, осъденото лице има право да поиска от окръжния съд да преразгледа присъдата.

По този начин затворниците, осъдени по чл. 159, част 4 от Наказателния кодекс, който наказва до 10 години колония, би могъл да постигне и смекчаване на присъдата, ако извършеното деяние има всички признаци на незаконни действия в бизнес нишата.

Във връзка с отмяната на член 159.4 престъпленията ще бъдат класифицирани според общите норми. В случай, че извършителят все още изпълнява присъда, и съгласно новата приложима разпоредба, част 4 от чл. 159 терминът се предоставя в по-голяма степен, присъдата не се преразглежда, тъй като влошаването на положението на осъдения е неприемливо.

Независимо от това, няма значение дали лицето е освободено след изтърпяване на пълен мандат, според UDO, или има амнистия. Чл. 159 част 4 предвижда административен надзор, който трябва да бъде установен във всеки случай. Освобождаването от действителното наказание във връзка с каквито и да е деяния не се простира до наблюдението на освободения гражданин. Колкото по-тежко е престъплението, толкова по-дълго този път. За особено големи измами (член 159, част 4) последващият надзор може да бъде определен за максимален срок.

Квалификационни знаци

В допълнение към тези недостатъци, признати от законодателя, може да се отбележи, че наказанието по чл. 159.4, ако престъплението е извършено в особено голям мащаб, ще бъде много по-меко от същото действие, което е квалифицирано по чл. 159 от 4-ти Наказателен кодекс на Руската федерация. В този случай е по-лесно за виновните да докажат, че деянието е извършено по време на предприемаческа дейност, вместо да се произнася присъда по общ член, предвиждащ до 10 години в институция на режима.

Към днешна дата прилагането на 159 "общи" статии е по-оправдано, тъй като основно извършителите накърняват голяма или особено голяма сума - съответно 250 хиляди и 1 милион рубли, особено за тази разпоредба.

Освен това, като се вземе предвид принципът на предприемачеството, почти винаги е възможно да се каже със сигурност, че престъплението е извършено от група лица с определена структура.

В разпореждането на чл. 159, част 4, наказанието за извършеното престъпление е два пъти по-голямо, отколкото при подобен акт в част 3 на чл. 159.4. Освен това, в разпореждането на излезлия от употреба член, който е станал невалиден, се посочва само голяма част от измамите, докато предоставянето на втората част предполага не само сравнително голяма кражба, но и лишаване от правото на собственици на жилище.

Този подход се дължи на факта, че измамите се извършват основно в сектора на недвижимите имоти и тъй като цената на един апартамент може да бъде по-малка от най-голямата глоба в Наказателния кодекс, законодателят е включил измами в тази област в чл. 159 от 4-ти Наказателен кодекс на Руската федерация.

Използване на поста

Престъпление, извършено при използване на разпоредба, свързана с служебните задължения, е отбелязано в част 3 на член 159. Разпределението на категория лица, заемащи длъжност в организация или институция, е свързано с правомощията на извършителите.

Като правило, гражданите, които заемат висока позиция, оказват влияние върху съдбата на хората чрез техните решения. Ето защо във връзка с обществената опасност измамата в случая е тежко престъпление с подходяща санкция.

Измамата и злоупотребата с доверието по правило се дължат на факта, че дадено лице може умишлено да прикрие факта, че няма правомощия да извършва каквито и да било действия, мамейки жертвите в голяма или особено голяма сума. В този случай, за квалификация според Чл. 159 част 3, 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо първоначално извършителят да не изпълнява задълженията си.

Ако в действителност гражданите няма право да се всяко действие, но той носи рано подготвен план според устно споразумение, противно на резултата на правата и интересите на обществото или държавата, разпоредбите на член 201 (злоупотреба с власт) или на член 288 (незаконно присвояване на публична власт) ,

Симптомите на измамите

Въпреки пълнотата и яснотата на разпореждането на чл. 159 част 4, както и всички останали части, е необходимо да се разграничат моментите, които отличават измамите от други форми на кражба.

По-специално, ако престъплението е извършено срещу недееспособни лица, то се счита за кражба. Това се дължи на факта, че квалификацията по член 159 може да се осъществи само ако жертвата е разбрала и е разбрала, че прехвърля собствеността или правото върху нея на трета страна. В същото време трябва да има такива придружаващи фактори като измама и злоупотреба с доверие.

В случай на неработоспособност на жертвата, кражбата не може да бъде наречена изрично, тъй като лицето не осъзнава себе си, поради възраст или болест, в извършените действия.

Прекратено престъпление

Трябва да се разбере, че всяко престъпление, за подходяща квалификация, трябва да бъде завършено. Незавършените действия се разглеждат в други членове, включително като опит за престъпление.

Що се отнася до измамите, се счита, че е завършена в момент, когато собствеността върху собствеността вече принадлежи на нарушителя и той може да ги разпореди.

Същото важи и за пари и други артикули и позиции, за които регистрацията не се извършва. В този случай, веднага щом нещо е в ръцете на измамника, престъплението се счита за приключило. Важна е само ценовата категория, която е един от определящите фактори при назначаването на наказанието.

По този начин основните понятия и разпоредби за измами могат да бъдат тясно свързани с продължаващата предприемаческа дейност, както и с квалифициращите знаци на други влакове, особено случаите по чл. 159, част 4, присъдата често се налага на собствениците на предприятия. Ето защо няма нужда отделните правни субекти да се разделят на отделна категория, тъй като те нямат привилегии във връзка с извършеното дело.

Субективната страна

Решаващ фактор при квалифицирането на измамите е намерението. Ако разгледаме ситуацията, когато един гражданин има доверителна връзка с друг и в тази връзка е получил някакво имущество за продажба, прехвърляйки го на някого или за други цели, това не се счита за престъпление.

В случай, че дадено лице няма да изпълнява задължения, свързани с условията за придобиване на имущество, и има намерение за такива действия, което лице има преди да му прехвърли нещо или каквито и да било права, престъплението подлежи на квалификация по чл. 159.

практика

Съдебната практика по въпроса за прилагането на кодекса по отношение на измамите има наказателни дела за измама, които от член 159 са преквалифицирани в други разпоредби за недостатъчни доказателства. Същевременно престъплението може да бъде предвидено като членове 159.1 - 159.6 и други разпоредби на Наказателния кодекс.

По отношение на измамите съществуват и някои правила за компетентност. Ако в съответствие с първата част на разглеждания член 159 актовете могат да бъдат разглеждани в световния съд, тогава окръжните правораздавателни органи извършват производството по чл. 159h 4, 3 и 2.

Това се дължи на факта, че първата част предвижда по-лично обвинение, докато в останалите е въпрос от частно-публичен характер.

Коментари по статията

Има възможност за освобождаване от наказание и неговите последици, ако има някакви нарушения, посочени в параграфи 1 и 2 от член 159. Ако деецът е извършил деянието, за първи път и по този начин предпазва и примирени с жертвата, наказателното дело се прекратява, в съответствие с член 25 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Невъзможно е да се освободи лице от отговорност, ако действието по чл. 159 ч. 4 или ч. 3. В случай, че гражданинът - в единствения човек - е измамил някого и го е направил за първи път, все още е възможно да се предположи, че намерението е възникнало спонтанно. По отношение на длъжностни лица или организирани групи концепцията за случайност не се прилага, поради което тези категории престъпници са изцяло отговорни в съответствие със закона.

Повторното извършване на действия, свързани с умишленото измама на жертвата, налага действително наказание, дори ако щетата е била компенсирана. Тук можете да говорите за повторение на престъпното поведение. Когато вземате решение, този факт ще бъде взет под внимание първо.

Така, съгласно чл. 159 ч. 4 коментара на законодателя разкриват особеностите на престъпните действия, насочени към придобиване на собственост чрез измама.