Член 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с коментари. Член 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: "Назначаване на експертиза"

В редица случаи, в хода на граждански дела, възникват въпроси, за решаване на които се изискват специални познания. В такива ситуации е необходимо целта на проверката. Член 79 от НПК

Чл. 79 CCP RF

През 2015-2016 г. не бяха направени промени в разглежданата статия. Ако има проблеми в хода на делото, за които се изискват специални познания в областта на науката, занаятите, технологиите, изкуството, съдът прави решимост за провеждане на допълнително разследване. Тя може да бъде възложена на един или повече експерти или компетентна институция. Всяка страна и други лица, участващи в делото, могат да представят въпроси, които по тяхно мнение подлежат на разрешаване в хода на разследването.

Права на участниците

Чл. 79 CCP RF поправя ги в част втора. В съответствие с нормата участниците имат право:

1. Помолете съда да прехвърли въпросите, които трябва да бъдат решени, на конкретен специалист или на определена институция.
2. Обявете на експерта предизвикателство.
3. Формулирайте въпроси за специалист. Окончателният списък се формира от съдията.
4. Да се ​​запознаете с решението на съда относно назначаването на процедурата.
5. Да внесе предложения за назначаване на допълнителен или повтарящ се (Чл. 79, 87 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), комплексни, комисионни изследвания.

Важен момент

В Част 3 от чл. 79 CCP RF има последствия за която и да е страна от производството, избягвайки по една или друга причина да участва в изследването и без нея е невъзможно да се проведе, без да се предадат необходимите материали и документи за изучаване. В такива и други подобни ситуации съдът може да признае обстоятелството, за което разследването е било организирано, опровергано или установено. Съгласно част 3 супени лъжици. 79 CCP RF, В този случай съдът взема предвид коя страна е избегнала участието си в процедурата и каква е значимостта на факта за нея.

обяснения

Чл. 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация в ново издание поправя понятието "въпроси, изискващи специални знания". Преди това е използван терминът "знание". Този подход, според адвокатите, е по-правилен. Това се дължи на следното. "Специалните знания" по отношение на философски анализи се разглеждат като организиран процес, в хода на който се получава изчерпателно и пълно познаване на реалността. Съдът обаче не се интересува от процедурата за изясняване на една или друга от обстоятелствата, а по-скоро от резултата от тази дейност. Анализиране на Чл. 79 ГПК Руската федерация с коментари адвокати, може да се отбележи, че адвокатите обръщат внимание на факта, че законодателят вярва, че в съдебното производство съществува основна възможност да се провеждат надеждни познания, които да доведат до легитимно и обосновано решение.

Суспендиране на производството

Съдът има право да назначава изследвания по собствена инициатива. Същевременно има правило 56 от нормата на Кодекса относно задължението на страните да докажат обстоятелствата, които използват като основание за формулирането на искове и възражения. Определянето на изпълнението на процедурата може да се приеме и на етапа на подготовката на производството и директно при разглеждането на материалите по същество. В първия случай съдът може да спре производството. В такава ситуация преминаването на термина по смисъла на част 1 110 от Кодекса се прекъсва. Определението, въз основа на което производството е спряно, е взето на предварителната сесия. Трябва обаче да се има предвид, че в хода на производството в някои случаи заключението, основано на резултатите от проверката, се счита за едно от необходимите доказателствени средства.

Компетентни лица

Както е посочено от Чл. 79 CCP RF, Изследването може да бъде поверено на конкретни специалисти (няколко или един) или на упълномощена институция. Говорейки за държавните организации, дейността им се урежда от Федерален закон № 73. Този нормативен акт определя ключовите принципи на организацията, правната основа и основните насоки на съдебната работа. Както установява този закон, изследванията се извършват от държавни институции и специалисти.

терминология

Съдебномедицинска експертиза, в съответствие с броя на Федералния закон 73, наречен процедурни дейности включват провеждане на изследвания, които са становища по въпроси за решаване, които изискват специални знания в областта на технологиите, науката, изкуството или занаят, и са доставени преди компетентното лице, съдия. Целта на процедурата е да установи фактите, които трябва да бъдат доказани. Като съдебна експертна институция е специализирана организация на федералната / регионалната изпълнителна структура, създадена да осигури упражняването на правомощията на съдиите / съдилищата. Те създават персонал от служители, които имат необходимите знания за решаване на повдигнатите въпроси. Държавният съдебен експерт е сертифицирано лице, което извършва изследването в рамките на задълженията си.

Вашите въпроси

Те са формулирани в определението за изпълнение на изследването. Както е посочено в Чл. 79 CCP RF, Въпросите могат да бъдат поставени от страните и другите лица, участващи в делото. В същото време окончателният списък се съставя от съда. Този подход е разбираем и оправдан. Страните често повдигат въпроси, които не се отнасят до същността на въпроса, или ги формулират неправилно, без връзка с разпореждането / хипотезата за това или това материално право. Правилното изявление на всеки въпрос е изключително важно за специалист, който ще отговори на тях. Той не може да промени формулировката в хода на работата си. Съдът, от своя страна, в производството по делото разглежда заключението и потвърждава заключенията относно съответствието им с поставените въпроси, тяхната валидност и пълнота.

Принципът на конкуренцията

В Чл. 79 CCP RF тя е значително разширена. Преди това законодателството не съдържало указание, че участниците могат да поискат от съдия да възложи проучване на конкретен специалист или институция. В момента тази сила фиксирана част от второто изкуство. 79 CIC. Освен това участниците могат да обявят предизвикателство пред специалист, да се запознаят със съдебното решение за провеждане на проучване, както и със заключение, изготвено съобразно неговите резултати. Също така, законодателят предоставя на страните правото да искат комисионна, допълнителна, изчерпателна, повторна проверка, за да извършват други законосъобразни действия в рамките на продукцията.

Трудност на практика

Проверката може да се извърши както по съдебно решение, така и по искане на страните. Ако заинтересованите лица са помолени да извършат проучването, документите и материалите, необходими за идентифициране на конкретни обстоятелства, се предоставят от тях без проблеми. Заедно с това при назначаването на процедура от съда по негова собствена инициатива лицата, изброени в чл. 34 ГПК, в някои случаи избягват участието. Това може да се прояви в много отношения. Например укриването може да се състои в това, че не са изпратени документи, материали, включително тези, които са пряко свързани с делото. Като се имат предвид такива ситуации, законодателят е напълно оправдан в третата част от разглежданото правило е установил вид санкция за посочените действия. Всъщност, избягващите лица създават пречки за администрирането на правосъдието и реализирането на неговите цели.

В правните публикации се твърди, че коментираната норма съдържа официална презумпция. Междувременно това не е съвсем вярно. Въпросът е, че ние не говорим за предположения, основани на причина и последици, а върху техническите и правни техники, специално използвани от законодателя за прилагане на определени правни разпоредби или цели институции (по-специално, институцията на доказателствата).

Измислици на експертиза

В него се посочва, че в случай на неплащане на данъци от страна на производството на участието в процедурата, неосигуряване за необходимо да разгледа документите и материалите, както и в други случаи, ако държите на работа не може да бъде в рамките на обстоятелствата по делото без участието на лицето, съдът може да признае факта, за доказателство, че процесът беше организиран, опроверган или потвърден. В този случай в чл. 79 гласи, че органът взема предвид от коя структура идва опозицията и каква е значението на факта, който трябва да бъде доказан за него.

Анализирайки формулировката на нормата, някои адвокати посочват несъответствието на текста. Така че, ако по смисъла на втората част на въпросната статия, за да поиска от съдията по изпълнението на изследвания могат други структури, работещи по случая (обикновено третите страни, от когото получил независими претенции в производството) третата част посочва, че фантастика могат да се прилагат само за страните по делото. Според правните експерти е разумно да се разшири това правило за всички лица, участващи в производството, в зависимост от това кой точно са създадени препятствията, не са предоставени документи или други материали, включително самият съд.

Първите случаи в някои случаи се страхуват да използват подобен инструмент като процедурна фикция. Това се дължи на факта, че те не са съгласни с установяването на елементарната истина за обстоятелствата. Това, от своя страна, отразява валидността на издадения от съда акт за правоприлагане. Междувременно експертите смятат тези страхове за напразни, тъй като процедурните фикции са определени в рамките на конституционната област.