Член 39 от ККП RF. Промяна в костюма, отмяна, признаване на иск, споразумение за сетълмент

Искът е предявяване на даден предмет на друг, изпълнен в писмена форма и изпратен в съда. Основанието е информация, потвърждаваща нарушението на закона. Предмет на претенцията е съдържанието на претенциите. Правилата за подаване на заявление се уреждат от процедурното законодателство.

ККП предвижда различни права на страните в съдебното производство. По-специално, законът позволява модифициране на иск или разрешаване на дело чрез издаване на споразумение за уреждане без решение по същество. Спецификациите за извършване на корекции в основата или предмета на заявлението, увеличаване / намаляване на размера на вземанията, оттегляне на вземания или признаването им се уреждат от член 39 от Кодекса. Нека разгледаме по-подробно.

Съдържание на норми

Съгласно част 1 Чл. 39 GIC RF, заявителят има право да коригира предмета или основанието на претенциите, да увеличи или намали размера на претенциите, да ги откаже. Страната на ответника, от своя страна, може да признае исковете срещу него. Участниците имат право да разрешат спора с приятелско споразумение.

Тези права обаче не могат да бъдат реализирани. Според част. 2 на член 39 от RF на КЗК, отказ, признаване на искове от страна на ответника, както и одобряване на споразумение между страните не е разрешено, ако тя нарушава правилата на правото или нарушава интересите на (трети страни лица, които не участват в спора).

Ако подаденото дело е променено, изискванията са увеличени / намалени, периодът на производството започва отново от момента на съответното действие. Това правило се определя от третата част на разглеждания член.

Правило 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: коментари

При анализа на нормата е необходимо да се обърне внимание на формулировката, използвана от законодателя. В първата част на правило 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се посочва, че кандидатът има право да коригира предмета или основанието за кандидатстване. Съюзът, използван във формулировката, показва ограничените възможности на ищеца. Просто казано, правило 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация му дава правото да изменя, или само предмет или само основание на искове. Не можете да ги промените едновременно.

Това ограничение се дължи на факта, че в случай на коригиране както на субекта, така и на основанията, искането пред съда ще бъде напълно различно. В този случай производството трябва да започне отново съгласно всички процесуални правила.

Специална категория случаи

При разглеждането на спорове, свързани с нарушаването на интересите на военнослужещите, обхватът на задълженията и правата на участниците е стриктно определен от закона. Страните не могат да го променят. Следователно в такива случаи споразумението се допуска само ако отговаря на установените условия и не нарушава други правни норми. В противен случай съдът трябва изцяло да възстанови правата на жалбоподателя или да откаже да удовлетвори молбата, като го признае за неоснователна.

Задължение на съда

Преди приемането на отказ от изискване или изявление на мирното споразумение инстанцията трябва да установи дали тези действия са съгласувани със законодателството и дали те не могат да нарушат свободата и интересите на други субекти. Това задължение произтича директно от разпоредбите на норма 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Например, не е позволено да одобри споразумението между страните, ако неговите условия нарушават трудовите права на гражданите или срещу законодателството, насочено към отстраняване на лица с отговорност за вреди, произтичащи от изпълнението на служебните си задължения. Участниците в спора също не могат, по споразумение, да променят размера на обезщетението за щети, причинени от трудова злополука. Забранено е да се променя размерът на издръжката, ако тя е определена от закона.

Признаване на изискванията

Ответникът му може да заяви на етапа на подготовката на делото за производството. Но приемането на признаването на искове и вземането на решение е позволено на етапа на разглеждането на спора. Съответното положение произтича от чл. 173 GPC.

Дела за бащинство

Признаването на претенцията може да се извърши в различни форми. Например, ответникът може да се съгласи да подаде молба до службата по вписванията, когато разглежда изискването за установяване на бащинство.

Трябва да се отбележи, че в такива случаи съдът не може да одобри споразумението за сетълмент. Ако ответникът се съгласи да изготви заявление и да го подаде в кабинета на секретаря, производството се отлага за период, достатъчен за извършване на посоченото действие. След като съдът получи акт за раждане на дете, издаден въз основа на съответното вписване, съдът е длъжен да прекрати производството в съответствие с чл. 220.2 от Гражданския процесуален кодекс. Жалбоподателят обаче може да иска възстановяване от издръжката на ответника.

Характеристики на тълкуването на нормата

В редица случаи формулировката на първата част на член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е неправилно разбрана от съдилищата. Например, в някои случаи се смята, че промяната на обекта / основанието на дадено приложение е разрешена само веднъж. Съдилищата обясняват своята позиция с факта, че законодателят използва думата "промяна", а не "промяна". В резултат на това се създават пречки за ищците да упражняват правата си.

Същевременно в правило 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация няма данни колко пъти заинтересованото лице може да използва своите разпоредби. Ищецът има право да коригира предмета или основата на вземанията като цяло. В други процесуални правила няма ограничения.

При формулирането на закона, залегнал в член 39, глаголът се използва в първоначалната му форма. Според правилата на руския език, за него няма множествено число. Следователно, смисъла, съдържанието на възможността, установена с чл. 39, не се променя. Следователно ищецът има право да променя многократно предмета или основата на своите претенции.

Други примери

Трябва да се каже, че в процесуалното законодателство има глаголи в перфектна форма и във второто сливане и в други норми. Например член 159 от Гражданския кодекс установява правото на съда да отстрани лице, което нарушава процедурата за провеждане на заседание. Това не означава, че упълномощено лице може да го осъзнае само веднъж. В края на краищата съдията няма да толерира нарушения от друг участник в процеса, ако премахне някого по-рано.

По същия начин, правото на отлагане на заседанието зависи от обективни причини. Тази възможност съдът може да използва многократно. Например в шестата част на член 167 от Кодекса се установява правото на съдията да отложи разглеждането на спор по искане на участник в случай на неспазване на неговия представител по основателни причини.

В чл. 151, част 3 предвижда възможност за отделяне на исканията в отделни съдебни производства, а в част 4 - за съчетаване на няколко искания в един случай.

Има много такива права в съда. В същото време никой не повдига въпроса, че съдията може да използва ограничените си възможности ограничен брой пъти. Следователно разпоредбите на първата част на член 39 също не следва да се тълкуват стеснително. Единственото ограничение е, че ищецът има право да коригира или само субекта или само основанието на претенциите.

Друг пример е правото, залегнало в член 54. Тя се позовава на обжалването на решението. В текста думата се използва в единствено число. Ако буквално тълкувате нормата, се оказва, че едно лице може само да оспори съдебния акт веднъж. Това обаче противоречи на същността на производството, нарушава конституционното право на съдебна защита. На практика заинтересованото лице има право да обжалва решението повторно в съдилищата на втората и третата инстанция. Това гарантира пълна съдебна защита, спазва се принципът на законност.