Има ли статия за обида на човек в социалното. мрежи? Обществено обида на лицето: отговорност

Обиждайки човек

Каква статия за обида на човек?

Такова действие се регулира от член 5.61. Кодекса за административните нарушения. Въпреки, че доскоро отговорността за въпросното нарушение беше регламентирана от Наказателния кодекс на Руската федерация. След това обидата на лицето се преквалифицира като административно нарушение. Някои хора все още погрешно вярват, че това е престъпление. И мнозина не знаят за това, че такива действия са престъпление и са санкционирани за тях. Каква е статията за обида на човек? Какво е наказанието му? Всичко това е описано подробно в параграф 5.61. Кодекса за административните нарушения.

Концепцията за клевета

Клеветата е разпространението на клеветническото достойнство и честта на друго лице съзнателно невярна информация. Те подкопават репутацията на човек. Клеветата може да има публичен характер, т.е. да се съдържа в източници на масова информация и други източници, както и в публични изказвания. Може да се извършва с помощта на официалната му длъжност, да съдържа информация за болестта на даден човек, която може да бъде опасна за другите, както и да обвинява лице, че е извършило престъпление. Друга информация, дискредитираща достойнството и честта на дадено лице, важи и за въпросното определение.

Клеветата е забранена от наказателното право, за разлика от обидата. И се наказва този акт глоба или задължителна работа. За да се определи кой член за обида на лице или клевета се използва в този или този случай, е необходимо да се разгледа състава на престъплението или престъплението.

Отговорност за обида

Административните случаи за обида се считат за случаи на частно наказателно преследване. Те са образувани само по молба на увреденото лице или неговия законен представител.

Член за обида на човек в социалното. мрежите, в източниците на масова информация, по радиото или телевизията и т.н. поема отговорност за този акт. Тя се предвижда от административното право под формата на глоба в размер на една хиляда рубли. Сумата, разбира се, не всеки обезкуражава повтарянето на нарушението. Размерът на глобата се определя от съдилищата.

Обезщетение в социалните мрежи

В момента социалните мрежи заемат специално място в живота на населението. Най-малко една сметка за такива ресурси е почти всеки руснак. Комуникации, новини, нови познати, музика, игри и много други - всичко това може да се намери във всяка социална мрежа. Но не винаги комуникацията между потребителите е приятелска и отпусната. Има ситуации, при които социална мрежа е източник на обиди. Това е удобен и общ начин наскоро. Но не много хора знаят, че има административна статия за обида на човек. В soc. мрежи се е случило или някъде на улицата - няма значение. Основното нещо е, че има нарушение на закона. Важно е наистина да прецените силата си, за да докажете факта на обида.

Как да докажете факта на обида в социалните мрежи

Нарушаването на необятността на интернет ресурси може да бъде както публично, така и непублично. Каква е разликата? Общественото обида на човека в социалните мрежи става чрез написване на унизителен текст, който е видим за всички потребители на интернет ресурса. Недопуснато съобщение се вижда само от конкретен потребител, до когото е адресирано. Не е толкова важно как е нарушен законът. Само тук е много трудно да се докаже обидата в социалните мрежи. Макар че такива прецеденти вече са известни. За целта е необходимо да се предоставят свидетели, които да потвърдят въпросния факт. Например, човек трябва да свидетелства, че е видял как определен човек, който го е обидил, е написал в него някакъв текст и той се е появил на монитора си. Също така трябва да потвърдим, че обвиняемият ги е изпратил до жертвата в определена социална мрежа. Същевременно оскърблението няма да бъде взето предвид, ако съобщението не съдържа конкретно указание за жертвата. Например, ако в текста се казва, че Иванов е "така и така", това не се счита за обида, тъй като в текста няма признаци. Следователно, няма състава на престъплението, тъй като профилът на социалната мрежа не може да бъде предмет административни правоотношения. Той не се смята за жертва на делото. Но ако това се казва, че Иванов II, година и място на раждане и място на пребиваване, - "така, така", това се счита за обида, и попада в обхвата на конкретната статия.

Разликата между обида от клевета

Огорчението на личността и клеветата имат известни признаци и нюанси. Те правят възможно разграничаването на едно действие от другото. Клеветата е разпространението на съзнателно невярна информация за пострадалия. Престъпление се счита за действие, което дискредитира честта и достойнството на пострадалия. Клеветата се изразява в съобщението за някакъв фиктивен акт или действие. Например, че П. Иванов е откраднал велосипеда на съседа. Но обидата се изразява в отрицателна оценка на лицето по неприличен начин. Като правило тези думи не се допускат от цензурата, затова няма да ги цитираме като примери. Когато обезценяването на информация, омърсяващо лицето, не отговаря на действителността. Ако подобни слухове се разпространяват, но те отразяват реалността, то този факт не е клевета и не съставлява състава на това нарушение. И когато обидата няма значение за верността на информацията. Злословие не могат да се докоснат до умствени или физически свойства на лицето, за разлика от обиди, когато човек може да влоши изявление, изразено в неправилна форма, отнасящи се до качеството на данните. Обезвреждане е възможно или устно, в писмена форма, или чрез извършване на определени действия. Клеветата не се характеризира с действия.

Член за обида на човек в социалното. мрежите и другите източници в състава му не предполага наличието на непряко намерение. Това нарушение е извършено само кога пряко намерение. Непряко, докато обидата е невъзможно. Тази категория престъпление включва факта, че се предвиждат неблагоприятни последици и съзнателното признаване на тяхната офанзива. Намерение с обида и клевета се осъществява не само в разпространението на невярна информация за дадено лице или унижение на честта и достойнството на жертвата, но и когато виновното лице е наясно, че в резултат на действията му са просто счита за нарушение на закона. Следователно, тези действия не предполагат непряко намерение.