Във философията индукцията е ... Индукционната теория на Уилям Уул

Дедуктивни и индуктивни методи на познание

Философия: основните понятия на различните техники в познанието

Думата "приспадане" на латински означава "приспадане". Тоест, когато от някакво общо, абстрактно знание, се прави преход към неговата конкретна или специфична форма. Индукцията се превежда като "ръководство". Това означава, че е свързано с обобщаването на някои конкретни знания, резултатите от опита или научните изследвания. Във философията въвеждането като правило е метод за получаване на общи преценки от експериментални данни. Смята се, че приспадането дава по-достоверни знания, ако неговите условия са верни. Това е по-убедително и при това приемане на знания европейската наука, особено математиката, се основава. И индукцията само "води" до истината, помага да се намери. Той има вероятностна природа и като правило неговият резултат е създаването на хипотези. Това е така наречената непълна индукция. Това е един вид този метод на познание. Ако дадено твърдение може да бъде доказано за всички отделни случаи, тогава ние се занимаваме с пълна индукция. В математиката, като правило, се използва приспадане. Въпреки това се нарича индуктивен метод. Става въпрос за името на специална аксиома, на която се основава тази техника.

Екскурзия в историята на древността

Във философията индукцията е метод на познание, който се роди с учението на Сократ. Но разбирането му за тази техника е различно от това, което ни е известно сега. Той нарече метода на сравнение и изключване, когато в изследването на отделни случаи бяха отхвърлени тесни определения и беше намерена тяхната обща стойност. С появата на учението на Аристотел се променя цялата древногръцка философия. Индукцията е определена за първи път като принцип за намиране на общи знания от определени елементи. Такива разсъждения той определи като диалектически. Големият философ нарича индукция метода, противоположен на силологизма. Той смята, че приспадането е основният принцип за получаване на знание.

Възраждането

Какво се случва по това време във философията? Индукцията е в основата на истинската наука, смятат ренесансовите фигури. Те бяха много критични към Аристотел, защото схоластичността се основаваше на неговите теории, които считаха за остарели и попречиха на развитието на науката. Особено радикален в това отношение беше Франсис Бейкън. Той вярваше, че приспадането е подкрепа за думите и знаците, а ако последните са неправилно формулирани, тогава всички знания, основаващи се на тях, нямат смисъл. Той предложи да направи обобщения от научни открития, а не да ги обясни въз основа на наличните теории.

Индукция в "New Organon"

Интересно е, че въпреки цялата враждебност към Аристотел Бейкън практически следва принципите си. Той също така контрастира с индукцията със силологизъм и нарече основната си работа "Новият органикон" на върха на великия грък. Между факторите и фактите, както вярваше мислещият, човек не трябва да изглежда толкова логично, колкото и за причинно-следствени връзки. Те се основават на различия, сходства, остатъци и свързани с тях промени. Благодарение на Бейкън, индукцията се превърна в основен метод на европейската наука и интересът към приспадането се отслаби. Но след това, след това Декарт, философия отново се върна към силогизма като основа за постигане на правилното познание.

Връщането на индукцията. Джон Стюарт Мил

Този английски учен още веднъж започна да критикува дедуктивен метод в епистемологията. Той каза, че силологизмът всъщност е преход от едно конкретно явление към друго, а не изобщо от общото към конкретното. Като основа за научната истина той счита индуктивното заключение. Мил се разширява и допълва отраженията на Бейкън. От неговата гледна точка, във философията, индукцията е четирите метода, свързани помежду си.

• Първото е съгласието. Тоест, когато има сходство в два или повече случая на явление, тогава ние се занимаваме с причината за това, което изучаваме.
• Втората е разликата. Например, нещо се случва в едно явление, но отсъства в друго, но във всички други подробности тези явления съвпадат. Така че, тази разлика е причината.
• Третият е остатъците. Да предположим, че обясняваме някои обстоятелства в определен феномен поради определени причини. Следователно всичко останало в този феномен може да бъде изведено от останалите факти.
• И накрая, методът на кореспонденцията. Ако забележим, че след като нещо се случва с едно феномен след друго, тогава има причинно-следствена връзка между тях.

Философията на науката: индукцията като един от нейните стълбове

Английският енциклопедист от деветнадесети век Уиджам Уел, който е написал десетки произведения в областта на различни дисциплини, е бил един от най-известните опоненти на Джон Стюарт Мил. Въпреки това, той също вярва, че индукцията има трайна стойност за знанието. Това произтича от имената на основните му творби. Книгата му Философия на индуктивните науки създаде истинско усещане в разбирането на стриктното знание. На този човек дължим модерния речник в областта на научните изследвания. Например, той направи думата "наука" много популярна, с леката си ръка, което учените вършат най-накрая се нарича "естествена философия". Неговата теория на индукцията е много интересна и не е загубила значението си до днес. Не е нищо, което Уеуел нарича един от основателите на философията на науката.

Друг поглед върху теорията на индукцията

Цялата епистемология на философа беше разделена на обективни и субективни. От неговата гледна точка, всички знания идват от идеи или усещания. Но теориите, извлечени от опита (индуктивен), са показател за напредъка в науката. Те са тези, които в действителност натрупват експериментално натрупаните от експериментатори данни и използват открития, за да обяснят причините и да формулират закони. Уелъл вярва, че продължава делото "Франсис Бейкън" и затова спори с Мил, вярвайки, че последният интерпретира твърде тясно индукцията, намалява го до изброяване и монотонност. Процесът, по който общите истини "формират" от изучаването на конкретни факти, води до развитието на науката и нейното развитие. Индуктивната теория на Уилям Уеуел е идея за умствената операция на "генерализация", която като мост свързва определена комбинация от факти. По този начин "ръководи" изследователя към идеи, чрез които е възможно да се изрази редица несъществени елементи чрез основен закон.

Как се разбира индуктивното приемане в нашето време

Сега в науката и философията се признават и двата метода на познанието. Индукция и приспадане широко прилагани. Но логиката и истината на помещенията все още са в основата на съвременното научно познание. Примери за пълна индукция - когато има пълно изброяване на всички елементи, въз основа на които се определя цялата им група - не се срещат много често. Преди всичко, разсъжденията, основаващи се на тази техника, са вероятностни. Това са заключенията на непълна индукция. Разбира се, опитът е много ефективен инструмент за установяване на истината. Но индуктивният метод работи само в присъствието на еднакъв ред на нещата, както бе посочено от Мил. Ако деветдесет процента от хората са дясната ръка, то принадлежността към човешката раса не изключва факта, че това лице може да бъде ляво. Ето защо, логиката винаги определя границите на индуктивните техники. Те често са само вероятностни и изискват допълнителни основания и доказателства. Същото важи и за аналогията. Тя посочва ("води") общите черти на феномена. Въпреки това, това сходство може да бъде повърхностно и не винаги показва причинно-следствената връзка. Методът на непълна индукция се превръща в основата на грешките. Суеверия и стереотипи могат също да бъдат нейните продукти.

Необходимостта от индукция за тестване на научните хипотези

Един добре познат критик на "холистичния подход" към изследването Карл Попър разглежда основанията за теоретично познание, както следва. Той се опитва да отговори на три въпроса, поставени му. Възможно ли е да се оправдае универсалното изявление поради факта, че то се основава на опит? Философът вярва, че не, и следователно индукция, от неговата гледна точка, в този случай не е приложим. Въпреки това, в следващите два проблема, той играе важна роля. Възможно ли е, Попър пита, да смята, че дадена теория е невярна, ако експерименталните данни я отхвърлят? Да, разбира се, той отговаря. И ако има няколко теории и някои от тях са опровергани от опита, а някои не са? Тогава ще предпочетем тези, които успяха да "оцелеят". По този начин, според Попър, индукцията като метод на потвърждение във философията играе огромна роля. Това ни помага да определим фалшивостта на изявлението, но не и неговата истина. С негова помощ можем да идентифицираме тези хипотези, които са най-устойчиви при тестването.