Доктрината на Аристотел за държавата и закона

Доста често, в хода на политически науки на историята, философията и юриспруденция като пример за древен мисъл за това, учението за държавата и правото на Аристотел. Почти всеки студент на висше учебно заведение пише есе по тази тема. Разбира се, ако той е адвокат, политолог или историк на философията. В тази статия ще се опитаме да опишем накратко учението на известни мислители на древността, и да покаже как тя се различава от теориите на еднакво известната си противник на Платон.

Създаване на държавата

Цялата философска система на Аристотел е била повлияна от полемики. Той твърди дълго време с Платон и учението му за "eidos". В работата си "Политика" добре известният философ се противопоставя не само на космогоничните и онтологичните теории на своя противник, но и на неговите идеи за обществото. Доктрината на Аристотел за държавата се основава на понятията за естествена нужда. От гледна точка на известния философ човекът е създаден за обществения живот, той е "политическо животно". Тя се управлява не само от физиологични, но и от социални инстинкти. Поради това хората създават общества, защото само там могат да общуват със собствения си вид, а също така да регулират живота си чрез закони и разпоредби. Следователно държавата е естествен етап в развитието на обществото.

Доктрината на Аристотел за идеалното състояние

Философът смята няколко видове обществени асоциации хора. Най-основното е семейството. Тогава социален кръг се разширява към селото или сетълмент ( "припеви"), който вече се прилага не само за кръвна връзка, но и на хората, живеещи в дадена област. Но идва време, когато човек и това не отговаря. Той иска повече благословии и сигурност. Освен това разделението на труда е необходимо, защото е по-изгодно хората да произвеждат нещо и да обменят (продават), отколкото да направят всичко необходимо за себе си. Такова ниво на благосъстояние може да бъде осигурено само от политиката. Доктрината на Аристотел за държавата поставя този етап на развитие на обществото на най-високо ниво. Това е най-съвършеният вид общество, което може да осигури не само икономическите ползи, но и "eudemony" - щастието на гражданите, практикуващи добродетелта.

Полис от Аристотел

Разбира се, градските държави под това име са съществували още преди великия философ. Но те бяха малки асоциации, разкъсани от вътрешни противоречия и влизащи в безкрайни войни един с друг. Следователно, доктрината на Аристотел за държавата предполага наличието в политиката на един владетел и призната конституция, която гарантира целостта на територията. Неговите граждани са свободни и, ако е възможно, са равни помежду си. Те са разумни, рационални и управляват своите действия. Те имат право на глас. Те са в основата на обществото. В същото време за Аристотел такава държава стои над индивидите и техните семейства. Тя е цяло и всичко останало във връзка с нея е само част. Тя не бива да бъде прекалено голяма, за да бъде лесна за управление. И ползата от общността на гражданите е полезна за държавата. Поради това политиката става по-висша наука в сравнение с останалите.

Критика на Платон

Въпросите, свързани със състоянието и закона, са описани в Аристотел не в едно произведение. Много пъти той говори по тези теми. Но какво разделя учението на Платон и Аристотел за държавата? Накратко, тези разлики могат да бъдат характеризирани както следва: различни идеи за единство. Държавата, от гледна точка на Аристотел, е, разбира се, почтеност, но също така се състои от много членове. Всички те имат различни интереси. Държавата, заварена заедно от единството, която Платон описва, е невъзможно. Ако това бъде осъществено, тогава то ще стане безпрецедентна тирания. Държавният комунизъм, проповядван от Платон, трябва да елиминира семейството и другите институции, към които човек е привързан. По този начин той демотивира гражданите, отнемайки източника на радост, а също така лишава обществото от морални фактори и необходимите лични отношения.

За имота

Но не само желанието за тоталитарно единство се критикува от Аристотел Платон. Общината, която се популяризира от нея, се основава на публична собственост. Но в този случай източникът на всички войни и конфликти не е напълно отстранен, както вярва Платон. Напротив, той отива само на друго ниво и последиците му стават по-разрушителни. Ученията на Платон и Аристотел за държавата се различават най-точно в тази точка. Егоизмът е движещата сила на човека и, задоволявайки го в определени граници, хората са от полза за обществото. Така че Аристотел си помисли. Същата собственост е неестествена. Това е като никой. Ако има такава институция, хората няма да работят, а само се опитват да се насладят на плодовете на труда на другите. Икономиката, основана на тази форма на собственост, насърчава мързеливостта, е изключително трудно да се управлява.

По отношение на формите на управление

Аристотел също анализира различните видове държавна структура и конституция на много народи. Като критерий за оценяване на философа се брои (или група) хората, участващи в управлението. Доктрината на Аристотел за държавата разграничава три типа разумни типове управление и толкова много лоши. Първите включват монархия, аристокрация и политически науки. Към лошите форми принадлежат тиранията, демокрацията и олигархията. Всеки от тези типове може да се превърне в противоположност, в зависимост от политическите обстоятелства. В допълнение, много фактори влияят върху качеството на властта, а най-важното е самоличността на превозвача.

Лоши и добри видове мощност: характеристика

Доктрината на Аристотел за държавата е обобщена в неговата теория за форми на управление. Философът внимателно ги изследва, опитвайки се да разбере как възникват и какви средства трябва да се използват, за да се избегнат негативните последствия от лоша власт. Тиранията е най-несъвършеният тип управление. Ако само Императорът предпочита монархията. Но той може да се изроди и владетелят може да узурпира цялата власт. Освен това този тип правителство е много зависимо от личните качества на монарха. Под олигархията силата е концентрирана в ръцете на определена група хора, а останалата част от нея е "отблъсната". Това често води до недоволство и преврат. Най-добрата форма на този вид управление е аристокрацията, тъй като благородните хора са представени в този клас. Но те могат да се разложат с течение на времето. Демокрацията е най-добрият от най-лошите начини на управление, имайки много недостатъци. По-специално, това е абсолютизирането на равенството и безкрайните спорове и хармонизация, което намалява ефективността на властта. Полицията е идеалният тип правителство, моделиран от Аристотел. В него силата принадлежи към "средната класа" и се основава на частна собственост.

За законите

В писанията си известният гръцки философ също разглежда въпроса за юриспруденцията и нейния произход. Доктрината на Аристотел за състоянието и закона ни дава да разберем каква е основата и необходимостта от законите. На първо място, те са освободени от човешки страсти, симпатии и предразсъдъци. Те са създадени от ума, който е в състояние на равновесие. Ето защо, ако политиката е върховенство на закона, а не човешките отношения, тя ще се превърне в идеална държава. Без върховенството на закона обществото ще загуби форма и ще загуби стабилност. Те също така са необходими, за да накарат хората да действат добродетелно. В края на краищата човек по природа е егоист и винаги е склонен да върши това, което му е от полза. Правилно обаче коригира поведението си, като притежава принудителна сила. Философът е бил поддръжник на забранителната теория за законите, като каза, че всичко, което не е посочено в конституцията, не е легитимно.

За правосъдието

Това е едно от най-важните понятия в учението на Аристотел. Законите трябва да са въплъщение на справедливостта на практика. Те са регулатори на отношенията между гражданите на политиката, както и формата мощност вертикално и подаване. В края на краищата общото благо на жителите на държавата е синоним на справедливост. За да бъде постигнато, е необходимо да се комбинира естествено право (общопризнати, често неписани, познати и разбираеми за всички) и нормативни (нормативни актове, законодателни или чрез споразумения). Всички справедливи закони трябва да зачитат обичаите, които са се развили сред хората. Следователно, законодателят трябва винаги да създава такива институции, които да съответстват на традициите. Законът и законите не винаги съвпадат. Така и практиката и идеалът. Има несправедливи закони, но те също трябва да се изпълняват, докато не се променят. Това дава възможност за подобряване на закона.

"Етика" и доктрината за състоянието на Аристотел

На първо място, тези аспекти на правната теория на философа се основават на понятието за справедливост. То може да варира в зависимост от това, което възприемаме като основа. Ако нашата цел е общо благо, тогава трябва да вземем под внимание приноса на всеки и въз основа на това да разпределим отговорностите, властта, богатството, почестите и т.н. Ако поставим равенството на преден план, тогава трябва да гарантираме, че всеки ще има полза, независимо от личните му дейности. Най-важното обаче е да се избегнат крайности, особено силната разлика между богатството и бедността. То може да бъде и източник на катаклизми и катаклизми. В допълнение, някои от политическите възгледи на философа са изложени в работата "Етика". Там той описва какво трябва да бъде животът на свободен гражданин. Последният трябва не само да знае, какво е добродетелта, а да бъде преместен от него, да живее в съответствие с него. Съществуват и етичните задължения на владетеля. Той не може да чака условията, необходими за създаването на идеално състояние. Той трябва да действа на практика и да създава конституциите, необходими за този период, въз основа на най-доброто управление на хората в определена ситуация и подобряването на законите според обстоятелствата.

Робство и зависимост

Въпреки това, ако ние погледнем по-отблизо в тясно сътрудничество с теории на философа, можем да видим, че учението на Аристотел за обществото и държавата изключва много хора от сферата на общото благо. На първо място, те са роби. За Аристотел те са просто инструменти, които не говорят, доколкото свободните граждани го имат. Това състояние на нещата е естествено. Хората не са равни една на друга, има такива, които по природа са роби, но са господа. Освен това философът е изненадан, ако тази институция бъде отменена, кой ще предостави на хората, които си почиват, ученията за тяхното високо мислене? Кой ще почисти къщата, ще следи домакинството, ще постави масата? Всичко това няма да стане. Ето защо е необходимо робството. От категорията "свободни граждани" Аристотел изключи и фермерите и хората, работещи в сферата на занаятите и търговията. От гледна точка на философа всичко това са "ниски класове", разсейващи се от политиката и не дават възможност за отдих.