Предисъдебно значение в гражданския процес: определение, описание и особености

В правната система се използва такъв термин като "предразсъдъци". Думата има латински корени. Буквално означава "връзка с миналото съдебно решение ",

В съвременното право предразсъдъкът е задължителният характер на присъдата, влязла в сила за държавните органи и служителите, които извършват други наказателни производства. Съответно, самото постановление казва, че то има вредно значение.

Обмислете характеристиките на приложението на предразсъдъците.

Член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс

Съгласно това правило, обстоятелствата, установени с решението (решение), влязло в сила и прието в рамките на гражданско, административно, арбитражни производства, се признават без допълнителна проверка от следователя, съда, следователя, прокурора. Тези решения обаче не могат да предрешават вината на субектите, които не са участвали в делото преди това.

На практика, между отрицателна стойност на решенията и вътрешното убеждение на прокурора, следователя, съда за същите обстоятелства, установени с тези решения, може да има противоречия. В такива ситуации се дава предимство на предразсъдъците, ако тези обстоятелства не засягат вината на субектите, които не са участвали по-рано в този случай.

Ако въз основа на фактите, установени в предходното изречение, съдът има съмнения, той може да направи други заключения, като оцени в съвкупност доказателствата, събрани и проверени от него.

нюанси

Председателна стойност на съдебно решение може да загуби валидността си в случай на преразглеждане или при новооткрити обстоятелства.

Обяснения по този въпрос бяха дадени от Конституционния съд с Резолюция № 30-Р от 2011 г. В действието е установено, че решението има вредно значение в определени граници. Те се определят от факта, че фактите в тяхната правна същност, установени от съда в рамките на предмета на спора, могат да имат различно значение, действайки като един от доказателствата в друг случай.

Това се дължи на факта, че на първо място, обективните доказателства не съвпадат в различните видове съдебни производства и, от друга страна, компетентността на съда да проучи обстоятелствата е ограничена до конкретен вид съдебно производство.

Оценка на неправомерността

В наказателно производство в резултат на междубраншовото предубеждение може да бъде приемането от съда на информация за присъствието / отсъствието на събитие или деяние, установено в гражданския процес, но не и квалифицирането му като неоправдано. Оценката на незаконосъобразността се извършва само в наказателното производство.

Например не е налице заповед за гражданско действие, предвиждаща налагането на определен вид гражданска отговорност на конкретно лице вредно значение в наказателното дело и не може да се приеме, че установява вината на обекта при престъпление. В противен случай ще има нарушение на конституционните разпоредби относно признаването на вината само въз основа на присъда и разглеждане на делото от органа, към който принадлежи.

Граници на валидността на решението

По смисъла на разпоредбите на член 90 от КЗП фактите, установени с постановление, прието след приключване на производството във всеки вид производство, вредно значение за прокурора, за следователя, за съда, за следователя по наказателното дело във връзка с предмета, чийто процесуален статут е определен от съдебния акт в друга процедура.

Правната сила на постановлението има субективни и обективни граници на разпространение. В тази връзка за органите, които водят наказателно производство, обстоятелствата, установени с решения на други съдебни инстанции, не могат да бъдат задължителни, ако въпросните действия не са решени по същество. Подобно правило се прилага и за факти, които не са били разгледани, макар че са се появили граждански процес. Предварителна стойност те не притежават поради факта, че те не са установени с акт на съда въз основа на резултатите от производството.

данни

Разпоредбите на член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс сочат, че:

• Обстоятелства с вредно значение, е необходимо да се вземат предвид фактите, установени с съдебното решение, което влезе в сила и решава въпроса по същество в рамките на гражданския процес. С други думи, наказателното производство се занимава с въпроса за задълженията и правата на субект, чийто правен статут вече е определен от по-ранно решение.
• Действителните обстоятелства не сами по себе си не предопределят заключенията относно вината на гражданина. Той се установява въз основа на набор от доказателства, включително тези, които не са разгледани в изпита граждански спор, но подлежи на оценка в рамките на процедурите за наказателно производство. Това, на свой ред, може по-късно да доведе до преразглеждане на случая при новооткрити обстоятелства.
• Признаване на обстоятелствата с значение, Тя не може да създаде пречки за разследването на наказателно дело въз основа на презумпцията за невинност. Тя може да бъде отхвърлена единствено чрез процедурите, изложени в Наказателно-процесуалния кодекс, и само в хода на наказателното производство.
• Обстоятелствата, които не са основа за разрешаване на спора в граждански процес, откриването в тях признаци на престъпление срещу правосъдието трябва да се проверяват на всички етапи на наказателното производство, включително на решаване на случая и разследването. В същото време се разследват доказателства, които преди това не са проучени от съда.

Данъчни спорове

На практика често има трудности при обмислянето на обстоятелствата в арбитражния процес с участието на данъчни структури. По-специално, въпросът дали е възможно да се признае IFNS и UFNS като един участник в случая остава нерешен от дълго време. Отговори на него 2.

В съответствие с един подход, данъчните структури формират единна система за мониторинг на прилагането на разпоредбите на Данъчния кодекс, говорейки едновременно не от свое име, но от името на държавата. Вследствие на това решението по спора, в което участваха IFNS и контролираната организация, има вредно значение за FASP в друг случай, засягащ едно и също юридическо лице.

Друг подход предполага, че данъчната инспекция и Федералната данъчна служба са независими организации. Те са равностойни на задълженията и правата на страната по арбитражния спор. Следователно Инспекторатът и Службата не могат да се разглеждат като едно лице в различни производства, включващи едно юридическо лице. Съдебната практика показва, че повечето случаи се придържат към този подход.

Приоритетни въпроси

Както е известно, разглеждането на жалби срещу решения на данъчни проверки принадлежи на изключителната компетентност на арбитража. Същевременно в съответствие с член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс решението на Арбитражния съд е от първостепенно значение за данъчните спорове. Това обстоятелство обикновено се посочва от ищците.

Арбитражен спира производството, ако тя е свързана с други спорове, висящи пред Конституционния съд, упълномощен (конституционен) съд на Руската федерация в региона, съда на обща компетентност или арбитраж и с ущърб на фактическите обстоятелства, които са изготвени с арбитражните съдии по отношение на участниците в производството. Съответната разпоредба се определя с 1 точка от първата част на член 143 от АПК.

ЕКПЧ и предразсъдъци

Следва да се отбележи, че член 90 не споменава Съдът на Европейските общности. Вследствие на това въпросът за вредното значение на решенията му за местните органи остава нерешен днес. Въпреки това, тъй като ЕКПЧ не влиза в националната съдебна система, неговите действия не са и най-вероятно няма да бъдат вредни.

На 311 статия AIC заяви, че като основа за преразглеждане на арбитражните решения за новите разкриха факти може да действа, но останалата част от нарушаването на Европейския съд от Конвенцията за защита на правата в работата на конкретен арбитражни производства във връзка с решение, на която обектът се обърна към ЕСПЧ.