Среща "лице в лице", ККП: процес

Наказателният процесуален кодекс подробно уточнява всяка възможна процедура, с която могат да се сблъскат представители на правоприлагащите органи при установяването на истината при конкретен инцидент. Конфронтацията е една от тях. Тази форма на разпит е запазена Член 164 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Истината и лъжата в лице

Достоверността на показанията е един от факторите, които ще помогнат за установяване на конфронтация. ЦК в общите правила за извършване на разследващи действия определя, въз основа на които може да се извърши тази или тази процедура, нейната процедура, количество и статус на участниците, обяснява в кои случаи е възможно да се използват определени технически средства и много други нюанси. Независимо от обстоятелствата, служителите на правоприлагащите органи следва да разчитат единствено на Наказателно-процесуалния кодекс при избора на възможните им действия.

Конфронтацията се провежда между участниците в наказателни и административни дела, ако в най-важните моменти, които оказват влияние върху разкриването на делото и определянето на степента на вината на заподозрените, свидетелствата на интервюираните преди това не се сливат. Обикновено две лица са поканени да разпитат за изясняване на фактите. Въпреки това в КЗК броят на разпитаните по време на конфронтацията не се определя от конкретна цифра. Има случаи на обаждане и повече от двама участника в един случай.

Състоянието на респондентите може да бъде всичко. Свидетели, жертви, заподозрени, обвинени - между тях, според закона, е възможна конфронтация. Наказателният процесуален кодекс на Руската федерация дава ясни обяснения по този въпрос. Но, като правило, един към друг сближава онези, чието свидетелство е очевидно противоречие, и е необходимо да се изясни кой от тях казва истината и кой дава невярна информация. Последното може да бъде причинено и от обстоятелствата на загубата на памет - всеки случай е индивидуален.

Риск от обратен ефект

Конфронтацията в нейната форма се различава от обикновените разпити. По-тежката психологическа атмосфера създава присъствието на втори човек, чиито интереси по въпроса също могат да бъдат от съществено значение. Повишено чувство за отговорност за думите им, неудобство за "не тези" свидетелски показания, ако в срещата лице в лице има представители на едната страна по делото: защита или обвинение. И обратното - забравени конфликти могат да се появят на повърхността, дългогодишна кавга може да възникне на личната среща на участниците в процеса, враждебни един към друг. В този случай съществува риск от провокиране на един от разпитваните за възмездие действия във връзка с друг и даването на истинско свидетелство за тях се променя драстично. С този ред, за да стигнем до истината, това може да бъде предотвратено от конфронтацията. Членът на Наказателно-процесуалния кодекс под номер 164 предполага подобно развитие на събитията.

Втората възможна отрицателна последица от срещата на двамата участници в процеса е тайно споразумение. Страните могат да чуят отговорите на другите, по-лесно е да се ориентират в свидетелствата на втория респондент, да коригират собствените си думи във времето и в правилната форма. В този случай съществува риск от получаване на фалшиви показания и от двамата участници. Те няма да се противопоставят един на друг, но те също няма да кажат истината. Процентът лице в лице на RF RB не винаги е оправдана процедура, която трябва да се прибягва до внимателна подготовка с максимално възможно изкривяване на възможните рискове.

Да бъде или да не бъде

Не само разследващият по делото може да поиска конфронтация. Неговото поведение е възможно по инициатива на един от участниците в процеса: обвиняемият, заподозреният, свидетелят или жертвата. Все пак окончателното решение все още се взема от следователя. Понякога противоречията в свидетелските показания не засягат истината или определят степента на вината на един или друг участник в процеса, а личната среща, която да даде показания, няма да даде нищо ново. Разследващият има право да го откаже.

В Наказателно-процесуалния кодекс конфронтацията в чл. 164 не е посочен в отделен параграф, но е включен в списъка на всички възможни разследващи действия, за които се прилагат общите правила за производство. Също така, това не е задължителна процедура. Ако несъответствията в показанията на обвиняемите по делото могат да бъдат отстранени по други начини: чрез допълнително разпитване на техните собствени, разширяване на кръга от свидетели - по-добре е да се изключи личната им среща с следователя. Особено, когато има възможност за тайно споразумение.

Когато решаваме дали да проведем двупосочен разпит, е необходимо предварително да изчислим всички рискове, които може да доведе до конфронтацията. ККП позволява участието в процедурата на адвокатите, законни представители на непълнолетни разпитвано - важно е да не се пренебрегва писмото на закона, така че никоя страна няма основание да твърди, че процесът продължава с нарушения.

Почти скрипт

Времето за конфронтация се определя от изследователя. По това време той трябва да разполага с достатъчно надеждна информация за случая, което ви позволява да визуализирате снимката на инцидента с всички подробности. В този случай фалшивите факти ще бъдат потвърдени както от преки, така и от непреки обстоятелства, което трябва да бъде потвърдено от пълновременното противопоставяне на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Коментарът към член 192 дава ясни препоръки: относно това, какво следва да се основава решението на следователя на двойно разпитване.

Подготовката за конфронтация е подобна на написването на скрипт. Връзките между лицата, чиито несъответствия в показанията са открити, трябва да се изучат задълбочено. По време на разпит това знание ще помогне да се предотврати влошаване на враждебността, което може да доведе до резервиране, ако засегнатите лица са в конфронтация помежду си. От друга страна, при наличието на приятелски отношения между респондентите, навременната намеса на следователя ще бъде предотвратена чрез тайно споразумение, на което конфронтацията може да допринесе. Наказателно-процесуалният кодекс препоръчва степента на тяхното познаване да бъде отразена по-подробно в протокола.

Освен това, следователят или следователят трябва да идентифицират списък с въпроси, чиито отговори могат да изяснят оспорваното свидетелство, получено по време на първите разпити. И също така и тяхната последователност. Важно е тези протоколи да са налице, за да покажат на интервюираните, ако е необходимо, какви са противоречията.

dramatis персоналния

В зависимост от състоянието на участниците в конфронтацията се определя кръгът от лица, чието присъствие е възможно или дори необходимо по време на разпита. Свидетелите и жертвите често не се налага да намират много от своите адвокати, защото вярват, че собствената им позиция в случая е ясно дефинирана и не застрашава никакви проблеми. Подобно решение е изборът на разпитваните. Предписаната процедура за провеждане на конфронтация в Наказателно-процесуалния кодекс относно участието или отсъствието на адвокат остава непроменена.

Че няма да кажете по време на разпита на лицата, които не са достигнали 14-годишна възраст. Тук присъствието на един от родителите или на официален настойник или на законния представител на детето е необходимо за избора на финтранта, следователя или анкетьора. Възможно участие на учител-психолог и адвокат. В Наказателно-процесуалния кодекс са дадени ясни указания за това, че без участието на възрастен представител, който защитава интересите на интервюираните, резултатите от разпита могат да бъдат признати за невалидни. Що се отнася до възрастни обвиняеми или заподозрени, те имат също така правото да решат колко е важно да се намери адвокат в конфронтацията. При първото искане за участие на адвокат разпитът не може да започне или да бъде продължен, докато не бъде осигурено присъствието му.

Понякога, ако се разпитва лице, което има гражданство на друга държава, не се провеждат разследващи действия без участието на преводач. Квалификацията на такъв специалист трябва да бъде потвърдена от консулството.

Изключение от шансовете

Всяко разпит е малко забавна процедура. Особено неприятно е неговата форма, като конфронтация. КЗК определя поведението си при наличие на противоречия в свидетелските показания на обвиняемите за един случай и следователно - на истината и измамата. Основната цел на разпита е да открие истината. По какъв начин ще бъдат изградени, какви противоречиви фактори и свързаните с тях фактори ще бъдат в състояние да разгледат, зависи от успеха на цялата процедура. В допълнение, следователят или следователят трябва да вземе предвид качеството на събраните от него доказателства, които да могат надеждно да потвърдят свидетелските показания на един и да отхвърлят изявленията на другия респондент. Колкото по-пълна е информацията, толкова по-лесно е да разберете истината.

Без достатъчно информация по случая съществува риск от обратното действие на конфронтацията. Не само за да разберете истината, но още повече объркайте целия ход на разследването. Колко подробно или, напротив, повърхностно ще бъде изясняването на спорни обстоятелства, зависи от фактите по делото. Ако има безусловно доказателство, под тяхното влияние, съзнателно лъжливото свидетелство може да допусне измама. Особено в присъствието на противник, чиято информация е вярна.

Обратно, всички непроверени 100% от фактите позволяват на разпитваните да скрият истината дори при конфронтацията. Наказателният процесуален кодекс на Руската федерация, коментарът към член 192, в който се определя цялостният ход на процедурата, позволява да се разчита на всички налични документи в случая, когато се води конфронтация. Следователно, за да се изключи възможността за обратния ефект на процедурата, следователят или следователят трябва да съберат колкото се може повече доказателства преди разпита.

Следвайки писмото на закона

По правило личната лихва започва с подписването на документите от обвиняемите, че те са уведомени за тяхното изчакване за тяхната отговорност за даването на лъжливи показания. Тогава следва изясняването на степента на познаване между тях. На това зависи оценката на разследването, а по-късно - и съда, колко данни в свидетелствата за конфронтация могат да се считат за верни. Тогава страните продължават да дават показания за основателността.

Първият, който отговаря на въпросите на следователя, е този, който според него говори истината. Това има смисъл, особено ако разследването има съмнения, че засегнатото лице може да промени показанията си по време на конфронтацията. ККП не дава подробности на кого първо да зададе въпроси - всичко зависи от решението на следователя или следователя. Освен това говорителят на истината може да разшири по-пълно своя отговор, който може да обезкуражи измамника и след това да го осъди за лъжа.

Има и такова нещо като съзнателна заблуда. Неточността на информацията може да се дължи на факта, че осъденият за измама лице искрено вярва в това, което казва, макар думите му да не съответстват на установените факти. Нещо не е видяло или чуло нещо - и в крайна сметка даде фалшиво свидетелство по време на предварителното разпитване. В този случай отговорът на говорителя на истината ще помогне на грешния човек да си припомни подробностите по случая и да опровергае своето ранно свидетелство. На установяването на истината и конфронтацията е насочена. Чл. 192 от Наказателно-процесуалния кодекс позволява използването на всички налични материали по време на разпит, включително аудио- и видеозаписи. Те също имат благоприятен ефект върху свидетелските показания на участниците в конфронтацията.

Първата дума

Както вече беше отбелязано, първият изследовател дава думата на този, който според него или според потвърдени данни говори истината. Обаче понякога онзи, който даде лъжливо свидетелство, може да настоява за правото на първата дума. Мотиви в полза на това, той може да доведе или като разчита на кодекса за наказателно производство, и на личните отношения с друг разпитван. Процедурата за провеждане на конфронтация с ККП дава възможност за тази възможност. В закона няма конкретни особености по въпроса за върховенството на свидетелските показания от един или друг фифрант. Ето защо, следствие от това, да се вземе подходящо решение, на кого първо да се дадат доказателства, се основава на значението на информацията, която се проверява, както и на възможността да се упражнява натиск от едно разпитвано лице върху друго.

Основният фактор за провеждането на конфронтация е наличието на противоречия в първоначалното свидетелство на жертвите, заподозрените или свидетелите по делото. Записите на тези разпити са важни свидетели. Понякога, когато се сблъскват с конфронтация, ответниците отказват отново да дадат показания. В този случай първоначалната им информация може да бъде прочетена и записана в протокола. Съответната възможност предполага ККП RF. Конфронтацията в чл. 164 е предписана в редица други възможни действия по разследване и е основният закон при разглеждането на делото.

Стойност на подробностите

Всички въпроси на следователя и отговорите на обвиняемите, получени по време на разпита, се записват в протокола. Колкото по-широка и по-пълна е информацията, толкова по-ясна е способността им да изобразяват картината на инцидента. Не пренебрегвайте подробностите - те могат да станат по-късно ценни нюанси за съдията. Важно е да напишете възможно най-много всички отговори в протокола "лице в лице". ККП дава достатъчно подробни коментари относно формата, по която е възможно да получи информация от респондентите. Ограничаването им с фразите "да" или "не" не винаги е подходящо, въпреки че има редица въпроси, когато ответниците са помолени да потвърдят или да откажат информацията само с една дума.

Особено важно е да се документират подробно свидетелствата за изясняване на личните взаимоотношения на участниците в разпита. Къде, кога и при какви обстоятелства се срещнаха, колко тясно съобщават, дали няма враждебни връзки или вражда между тях. И е необходимо в протокола да се изяснят и разсъждават защо разпитаният смята, че тези взаимоотношения са добри или, обратно, лоши. Незначителни подробности за съда не се случват.

Една от най-трудните форми на разпит с присъствието на много подробности по време на поведението е конфронтацията. ККП позволява директна комуникация между разпитваните. Това означава, че участниците сами могат да задават въпроси един на друг, но само със съгласието и разрешението на разследването. В протокола в този случай трябва да се направи съответна бележка: кой, на кого и за каква цел е зададен този или този въпрос. В края на конфронтацията, всички участници, включително адвокати, преводачи и законни представители на непълнолетни респонденти, подписват протокола.

Последното докосване

Преди да подпишете името си в доклада за разпит, трябва внимателно да го прочетете. Важно е да се провери лично правилността на дизайна, точното определяне на реда на зададените въпроси и получените от тях отговори. Това важи за всеки участник и присъстващите лица. Те също така проверяват собствените си лични данни: правилното изписване на фамилното име, име и патроним, дата на раждане, адрес. Протоколът трябва да съдържа и информация за следователя или запитващия, провеждащ конфронтацията. Чл. 192 ККП уточнява процедурата за издаване и подписване на документа от началото до края. Тя задължително трябва да включва бележка за предупреждението на респондентите за даването на лъжливи показания.

При техническите средства, аудио- и видеозаписите, използвани материали по време на разпита, тези подробности се записват и в протокола. В края на документа се отбелязва, че всички факти в него съответстват на данните по време на конфронтацията със свидетелските показания, а също и че лицето, което участва или лично присъства, се чете лично. Ако протоколът се състои от няколко страници или листа, всяка от страните на документа е подписана.