Чл. 150 аграрен и промишлен комплекс на Руската федерация. Основания за преустановяване на производството

В Чл. 150 от аграрния и индустриален комплекс на Руската федерация (в ново издание)

Общи основания

Те са инсталирани в Част 1 от чл. 150 от APC на RF. Арбитражът прекратява производството при настъпване на следните обстоятелства:

1. Делото не може да се разглежда в този случай.
2. Налице е съдебен акт, приет въз основа на работата между едни и същи субекти по отношение на същия арбитражен орган на закон или компетентна институция на чужда държава, и влезе в сила. Изключение е, когато решението на чуждестранен орган е отказано.
3. Има решение на арбитражния съд по същия въпрос, конфликта между същите страни и по същите причини. Изключение са случаите, при които на арбитража е отказано екстрадиране на ИП за изпълнение или решението е било отменено.
4. Жалбоподателят отказа исканията и този отказ бе приет от органа.
5. Юритцо, който действа в делото като една от страните, е ликвидиран.
6. Гражданин, който е страна по спора, е починал и законът не позволява последователност в този случай.
7. Има основания, определени в член 194 (част 7) от Кодекса.

В Част 2 от чл. 150 от APC на RF е установено, че производството по делото се прекратява при одобряването на споразумението за сетълмент. Законът може да предвиди други обстоятелства.

Чл. 150 аграрен и промишлен комплекс на Руската федерация с коментари

Делото не може да бъде подложено на преглед от страна на властите поради редица причини. По-специално, n. 1 супена лъжица. 150 от APC на RF Приложимо в случай, че спорът не е под юрисдикцията на този орган. Например, процедурата по признаване на правителствена заповед, която не е в съответствие с конституционните разпоредби, трябва да бъде прекратена, тъй като тя е в компетентността на Конференцията на страните. Спорът за признаването на договор за наем за земеделска земя е недействителен, всъщност е териториален конфликт между двата региона, възникнал във връзка с приемането на актове за промяна на границите. Този случай е решен в съответствие с чл. 67 (част 3), под. "а", част първа от чл. 102 от Конституцията.

изключения

Производството не спира, а съдът приеме искането за дело, по което чуждестранно лице, ако в международен договор, който е приоритет на вътрешното законодателство включва разпоредби, създаващи юрисдикция. По - специално, Чл. 150 от аграрния и индустриален комплекс на Руската федерация (с последните изменения) бе приложен към спора, който се основаваше на отношения, свързани с международния превоз на стоки. В резултат на това те бяха разпределени Женевската конвенция от 19.05.1956 г.

Право на обжалване

В рамките на заявлението Чл. 150 аграрния и промишлен комплекс от съдебната практика на Руската федерация показва, че решението за прекратяване на процедурата се често, след като констатира, че заявителят има законен възможност да предяви иск, а ответникът - подходящ имунитет. Следните случаи са класифицирани като такива. Съгласно разпоредбите на член 52 от Кодекса прокурорът на региона или неговият заместник изпраща жалбата до арбитраж. Еквивалентните длъжностни лица имат едни и същи права. Това не може да нареди на областния прокурор и неговия заместник прилагане на арбитража, свързани с оспорване на решението на управителния орган на юридическото лице с което да се административна отговорност. Следователно производството за такова заявление следва да бъде прекратено.

Данъчни спорове

Във връзка с определението, което се съдържа в чл. 11 Данъчен кодекс, определението на чуждестранно лице и в същото време покрива на юридическото лице директно към себе си и дъщерните й компании, създадени на територията на Русия, последният признат за данъкоплатците. На тях, съгласно чл. 19 от Данъчния кодекс, могат да наложат задължение за плащане на съответните суми към бюджета, както и отговорност за извършени престъпления в случаите, посочени в чл. 16. Като данъкоплатци, тези субекти, в съответствие с чл. 137 Данъчен кодекс, право да обжалват решението на контролните инстанции не-нормативен характер, неактивност / действия на служителите, ако по тяхно мнение, които са били нарушени техните интереси. Съответно производството в такива случаи не може да бъде прекратено по силата на Чл. 150 от APC на RF. От своя страна, данъчните власти могат да започнат, се прибягва до купувача и продавача с изискването да се обезсили договора, сключен между тях, както и събиране на приходи за държавата, в резултат на незаконно възстановяване на платен в бюджета суми за данъци. В този случай също Чл. 150 от APC на RF не може да се приложи.

Предмет на спора

Правната преценка на бездействието / действията на дадено лице може да бъде извършена в производството по делото заедно с други обстоятелства, които са от съществено значение за неговото решение, но не и независимо. По-специално, ако дадено лице предприемач отива в съда с иск да се признае, съвестен си машина в съответствие с правилата за установяване факта на която има правна стойност, производството ще бъдат изтеглени от употреба в съответствие с разглеждания норма.

Предизвикателни актове

Не е разрешено да се прилага членът по делото за признаване на правен документ като недействащ само поради факта, че е загубил своята сила. Прекратяване на производството с Чл. 150 от APC на RF То се извършва в този случай само след установяване, че оспореният акт, анулиране или с изтекъл срок, не нарушава законните права и интереси на жалбоподателя. Дори ако нормативен акт подлежи на разкриване, не е публикувана, обаче, считан от заинтересовани страни, което има силата, довела до правни последици и е обжалвано, искането за отмяна трябва да се разглежда по същество. Заключението на съда трябва да присъства в диспозитива на решението. Посочените изисквания следва да се разглеждат независимо от края на периода на забрана за нормативен акт, факта на извършване на длъжностни лица от процедури, насочени към удовлетворяване претенциите на ищеца. Ако в хода на производствата, свързани с признаването на такава нищожна документ и недействителен, се установи, че тя е нормативен, производството се прекратява по правилата Чл. 150 от APC на RF, ако жалбата му не е предвидена от федералното законодателство. В определението следва да се посочат причините, поради които органът, получил разрешение, е стигнал до съответните заключения.

Идентичност на претенциите

P. 2 супени лъжици. 150 от APC на RF установява възможността за прекратяване на производството само в случаите, когато правото на защита преди това е било осъществено в производството в съответствие с принципите на равенство и конкурентоспособност на участниците. Тази разпоредба има за цел да спре производството по идентични искове. Не може да се счита за нарушаване на свободата и правата на човека.

Важен момент

Чл. 150, 151 от Arbitrazh-процесуалния кодекс, предвиждащ основанията и правилата на спиране на производството с участието на едни и същи субекти, във връзка с наличието на определен съд на обща компетентност за приключване на производството по отношение на отказа на исканията за възстановяване на ищеца не може да се разглежда като противоречащо на нормите на 118, 47 и 46 от Конституцията. Това се дължи на факта, че правото на лицето се основава на принципа на разполагаемост. И той, на свой ред, се позовава на основните основи на граждански спорове. Съответно, положението, в което това право е залегнало в частност, се предписва за прекратяване на производството, ако ищецът е отменил изискването не може да се счита за нарушаване на конституционните свободи и интересите на жалбоподателя, описани в жалбата. Тук е необходимо да се отбележи следната точка. Съдът не разполага с правото да не приемат отхвърлянето на иска, като се позовава само на факта, че тя нарушава правото на собственика на спорните стойности материални - предмет на Руската федерация и прекратява производството на основания, предвидени четвърти параграф на чл. 150 агроиндустриален комплекс. Ако прегледът е насрочено по опростен начин, а след това на заявителя, подадена петиция, тя се учи, в съответствие с разпоредбите на чл. 227, като се вземе предвид чл. 49 (част 5). Частичният отказ не води до спиране на производството по целия случай.

Ликвидация на организация

Тази процедура действа като още една причина за прекратяването на производството. Тази разпоредба също не може да се разглежда като нарушаване на интересите и правата на лицата, тъй като при липса на един от участниците е невъзможно да се вземе решение за неговите задължения и законови възможности. Ликвидация на организация се потвърждава от извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица. Прекратяването на производството в този случай не води до прехвърляне на задължения и права по реда на наследяването. В това отношение надзорното производство. Според практиката на Върховния арбитражен съд обаче признаването на решение за регистриране на дадено лице като невалидно не означава само по себе си прекратяване на правоспособността. Тя не служи като основа за разглеждането на сделки, направени преди този момент, като незначителни. Съответно, това не води до прекратяване на производството по чл. 150 агроиндустриален комплекс.

обяснения

Когато един от участниците в делото е ликвидиран, например, ако споразумението за цесията е невалидно, производството трябва да бъде прекратено напълно. Това се дължи на факта, че тази процедура включва завършването на организацията без прехвърляне на задължения и права на други лица по наследствените правила. Ликвидацията на общински орган, действащ като ответник, води до прекратяване на делото по силата на клауза 5 от въпросната разпоредба. В този случай се прилага правило, подобно на горното.

Ако чуждестранна компания, която е страна по делото, производството на които се извършват от арбитражния съд е временно отстранен от системния регистър, както и основаването си не се знае за него, трябва да се разгледа спор срещу решението на този орган, трябва да вземе предвид тези обстоятелства.

Премахването на една от страните по споразумението за съвместното изграждане на жилищни сгради не е пречка за решаване на основателността на претенцията на притежателите на собствения капитал на IP-нищожност на отделни точки от документа, които бяха направени корекции в договора. Трябва да бъде изпълнено едно условие. В съответствие със споразумението за съвместни дейности дружеството, впоследствие ликвидирано, трябва да бъде прехвърлено към всички права и функции на клиента-предприемач на друго лице. Трябва да се отбележи, че правото на вземане, което притежателят на дялово участие, съответства на задължението на инвеститора-клиент. Той е натоварен с организирането на изграждането на структурата, отпускането на средствата, отпуснати за финансиране на капиталови инвестиции, с материални средства, които са взети в баланса. В този случай спирането на производството ще създаде пречки за гарантиране на защитата на законните интереси и правата на акционерния инвеститор.

Смърт на гражданин

В случай на смърт на предприемач, действащ като страна по делото, законът предвижда наследяване. Въпреки това, за прилагането му, предметът на спора не трябва да засяга личните права. В съответствие с Гражданския кодекс, както и други норми, тяхното прехвърляне към други лица не е позволено. Сред тези права, наред с други неща, е законната възможност за провеждане на бизнес. Ако предметът на спора засяга личните права на гражданин, производството се прекратява в съответствие с параграф 6 от въпросното правило.

допълнително

Прекратяването на делото на етапа на подготовка, в предварителната сесия, ако е основание за постигане на приятелско споразумение, не е разрешено. След постигането на споразумение той се одобрява в рамките на изслушването. В този случай трябва да се спазват правилата на член 141 от Кодекса. Едва след това производството се прекратява в съответствие с част 2 от чл. 150 аграрен и промишлен комплекс на Руската федерация. В този случай е необходимо да се вземе предвид един нюанс. Прекратяването на производството във връзка с одобряването на споразумение по взаимно съгласие се счита за незаконно, ако има съмнения относно правомощията на субекта, който го е подписал.