Основни теории за местното управление. Закон за местното самоуправление

Местното правителство е логичен отговор общински органи

Какво е местното самоуправление?

Няма една концепция за всички страни, форми на собственост или правителство. Правата на местното самоуправление могат да бъдат или най-широки, като позволяват вземането на решения, които имат значение за селището или региона, и незначителни, насочени изключително към малки елементи и особености на определено население, което лидерството на страната не иска да разбере. От гледна точка на учените Плокер К. и Колис Г., местното самоуправление се предоставя на отделна териториална единица на правото да взема самостоятелно важни решения за своите жители. Европейската харта за местно самоуправление (одобрена през 1985 г.) гласи, че не само правата, но и способността да изпълнява функциите си. В допълнение, границите на всичко това са определени. Така че всички взети решения и други характеристики, присъщи само на определена територия, са задължени да бъдат в рамките на законите, общи за всички закони.

Не бъркайте понятията "местно управление" и "местно самоуправление". В първия случай, разговорът наистина върви около всички по-горе. Но във втория се касае за лицата, назначени от висшето ръководство, чиято задача е да въвеждат законите, приети на държавно ниво на определена територия.

В Руската федерация местното самоуправление се регулира от Закон № 131-FZ от 06.10.2003.

Кратка история

Първите начала на местното самоуправление могат да се отдадат на периода на Древна Гърция и нейните политики за градовете. Невъзможно е обаче да се нарече напълно истина, защото тогава държавата беше просто такъв град. Така е по-точно да наречем периода на процъфтяване на общите принципи на местното самоуправление на Европа през Средновековието (приблизително XI-XIII век). Тогава след дълъг период на упадък, дължащ се на рухването на Римската империя, градовете отново започнаха да се развиват бързо и достатъчно бързо стигнало до разбирането, че властта в столицата не винаги правилно разбират какво ще бъде по-добро за конкретното уреждане.

За първи път нещо подобно е документирано в Магдебург (Германия) през 1188 година. През следващите векове подобни норми се разпространяват в много други европейски градове. В същото време, понятието "самоуправление" започна да се използва масово във Франция по време на техните революции. И накрая, в официалната наука терминът "местно самоуправление" възниква през 19-ти век от предаването на Рудолф Гнейст.

Има различни теории, описващи общия принцип на работата на това или онова местно общество на хората. На тяхна база се изграждат правата, възможностите и особеностите на работата на териториалните власти, които се занимават изключително с техните проблеми, но с поглед към държавата като цяло.

Теорията за свободните общности

Поддръжниците на тази система са били такива известни личности като Ressler, Laband, Meyer, Arena и Gerber. От всички големи теории за местното самоуправление тя се откроява, като призовава за пълна независимост от държавата, но признава нейното съществуване като такова. Така се смята, че общността като такава се е формирала много по-рано от страната като цяло и затова е на първо място, а не обратното. Единственият вариант, в който държавата се признава за свободни общности, е федерация, обединяваща няколко групи хора.

Специални характеристики:

• Всяко длъжностно лице в ръководството на общността не може да бъде държава, а само местно.
• Общността получава почти пълна автономия.
• Всички проблеми се решават само на териториално ниво.

Както свидетелства историческата практика, такава система не е прекалено жизнеспособна. Отделни групи хора, дори и най-големи, могат да бъдат организирани само в няколко случая. Дори и само за да отблъсне външен враг. От историята може да се посочи примерът на Рзецпосполита, където цялата власт беше с местните благородници и те създадоха абсолютно всичко, което искаха на своите земи. Кралят беше декоративна фигура. В резултат на това вътрешните разногласия, конфликтите и нежеланието да действат като общ фронт срещу заплахата доведоха до факта, че някогашната велика сила беше разрушена и разделена на няколко по-малки държави.

Публична теория

Такава система се появи малко по-късно. Тя много прилича на горепосочената една от основните теории на местното самоуправление, но изключва възможността на общността да влияе върху обществената политика. Само икономическите и публичните въпроси остават под юрисдикцията на местните власти и те нямат право да се намесват в нищо друго. На свой ред държавата може да окаже влияние върху териториалните й единици до известна степен, принуждавайки ги да следват общата "партийна политика", но нямат авторитет по местните въпроси. Законът за местното самоуправление строго регламентира кой може и какво трябва да направи.

Въпреки доста високата интелигентност на самата идея, всъщност едно общество, изградено върху такава теория, също не е жизнеспособно. Много зависи от силата на централното правителство или местните владетели. Като правило, в крайна сметка, такава система гладко преминава в свободната теория, описана по-горе, или в представената по-долу държавна теория.

Държавна теория

Това е най-строгият и безкомпромисен вариант на развитието на страната. От други основни теории на местното самоуправление той се отличава с пълната липса на местни власти като такива. Цялото управление се назначава само отгоре и може да работи изключително в рамките на действащото законодателство. В този случай законът за местното самоуправление ви позволява да правите нещо само в рамката, която не се регулира от държавата като цяло.

В съвременния свят такава структура на обществото може да се види в Съединените щати. Има общи правила за всички федерални закони и местни власти, които всъщност не могат да направят нищо повече от това. От една страна, такъв подход е напълно лишен от гъвкавост и не отчита интересите на различните общности. От друга страна, компетентно изградената система не изисква прекомерно микроконтролиране във всяко населено място и единственото, което се изисква, е да се назначи ръководство, чиято задача ще бъде да следва установените закони. Както свидетелства настоящата практика, това е една от най-жизнеспособните теории, въпреки че няма нищо общо със свободата на индивида или общността (въпреки цялата американска демокрация).

Съветска теория

Това е по-модерна структура на обществото. Като основна теория за местното самоуправление тя съществува в Съветския съюз и все още работи успешно в Китай, Виетнам, Куба и Северна Корея. Интересен факт е, че всъщност такава система не се счита за местно самоуправление, а по-скоро част от държавните органи, делегирани на териториални единици. Основната задача на общността, създадена от съветската теория, е да активира механизмите, определени от държавата, и да осигури ефективното функциониране на повереното селище или регион. По принцип обратната връзка е налице, но в минимална сума (макар че в действителност тя трябва да е пълна).

На практика такава система може да се счита за най-жизнеспособното от всички представени по-горе. Ако не вземем предвид разпадането на СССР, което се случи по съвсем други причини, и Китай, който уверено се превръща в една от водещите световни сили, в други случаи тази теория позволява на страните да живеят добре дори в почти пълна изолация.

Теория на дуализма

В този случай общинските органи работят в система, която е съседна между държавните и социалните теории. От една страна, всички закони и решения, които са от значение за страната, са обвързващи и не могат да съществуват никакви решения. От друга страна, дейностите на местното самоуправление по въпросите за подреждането на хора тук и сега са практически неограничени. Основното е, че планираните показатели са били изпълнени, растежът е бил наблюдаван и няма проблеми.

Теорията на социалните услуги

Сред всички общи принципи на местното самоуправление характеристиките на тази система са най-интересни. Нейната същност се крие в пълното осигуряване на всеки отделен член на обществото с абсолютно всичко необходимо. В същото време държавата запазва ролята на обслужващ персонал, който просто трябва да вземе предвид изискванията на жителите на страната и да се стреми да ги изпълни по всякакъв възможен начин. В момента този принцип на организиране на местното управление може да се счита за утопичен и абсолютно нежизнеспособен. Такива идеи могат да работят и да живеят изцяло само в едно общество, стремящо се към самоусъвършенстване и върхове, където основните нужди на всеки индивид са хармонично свързани с оцеляването на целия вид и по-нататъшното развитие на държавата. В съвременния свят това не се случва, за съжаление.

резултати

Териториалното местно управление е в основата на всяка демокрация. Поне така се казва това. Независимо от това модерните форми на управление всъщност са далеч от демократични и по-скоро като авторитаризъм (с редки изключения). Повечето от свободите на отделните територии са били в същия период от Средновековието, тъй като силата на царя (или друг лидер, тъй като те не се наричат), въпреки че са абсолютни, но постоянно са изправени пред многобройни ограничения. Например, ако се опитате да накарате свободния град да направи това, което не желае, можете да загубите много повече, отколкото получавате (от данъчни облекчения до съкровищницата и завършване на мащабно въстание).