Denounce - какво означава това? Демонстрирайте споразумението, споразумението, решението - каква е тази процедура?

В настоящето, настъпило време, глаголът "осъждам" се чува по-често. Понякога с въпросителен знак (какво е това?) И дори по-често - с удивителен знак (да се направи веднага!) Но преди да се впуснете в решителни действия, има смисъл да се разбере: какво означава денонсиране?

Какво означава денонсиране?

Терминът "денонсиране" (денонсиране) произлиза от френския денонсер (прекратяване, деклариране) и означава отказ да се изпълни международен договор от една от страните. С други думи, осъждането на решение, един договор означава просто да спре действието си.

На практика обаче такова отменяне на договора не е елементарен процес, както изглежда. И има няколко причини за това. Един от тях е, че има споразумения, които изобщо не позволяват изобщо да се денонсира. Такива, например, са, Женевските конвенции 1949 година. Това са международни правни споразумения, чиято основна задача е да се грижат за жертвите на военни конфликти. Като основа на света хуманитарното право, конвенциите изискват от партиите на въоръжена конфронтация да разграничат цивилни и преки участници във военни действия, да защитават цивилни граждани и цивилни обекти. И, важно! Денонсиране на тези споразумения (в синоним - да се прекъсне) във военно време е невъзможно. Причината, мисля, е очевидна.

На някои особености на денонсирането

Така че, осъждайте - какво означава това? Денонсирането на международен договор се различава от друг начин за разпускане, тъй като правото на денонсиране е предвидено в текста на документа. Следователно не може да се счита за нарушение на договора - напротив, това е съвсем естествен и легитимен начин да го разпуснете: споразумението се основава на съгласието на страните! Документът обикновено предписва процедурата за евентуално денонсиране (например предупреждението на противника). Всяко нарушение на тази процедура може да бъде основание за оспорване на самия факт на денонсиране.

Относно прекратяването на международните договори

Невъзможността да се денонсира договора, разбира се, не означава, че изобщо не може да бъде прекратено. Съществува и друг начин, съвместим с международните правни норми: анулиране: държавата едностранно прекратява двустранния договор, сключен от нея. Въпреки това, за отмяната му са необходими основни политически и правни основания. Това може да се счита за невъзможно да се спази, правна недействителност, незаконосъобразност на договора, значителни промени в обстоятелствата, предшестващи неговото приключване. Сериозна причина за отмяната на договора може да бъде нарушаването му от насрещната страна. В изключителни случаи, анулирането на договори може да бъде признато за легитимно, ако те бяха предшественици на сегашното ръководство на държавата. Горепосочената процедура следва да се извършва в съответствие с установената световна практика, включително предварително уведомяване на всички страни по договора.

За човек с несложни особени различия в тези термини там. Да се ​​анулира, да се осъди - какво означава това? И фактът, че няма договор, но не е ли това най-важното в края на краищата? Добър адвокат с такова изявление на въпроса никога няма да се съгласи. Защото в нюансите на правото (особено в международен план) няма никакви дреболии: терминологията е важна и спазването на всички формалности.

Нещо за Крим

"Демонстрирайте Крим!" - Още наскоро този лозунг беше доста популярна както в медиите, така и в речите на някои руски политици. Какъв е смисълът на тази жалба?

Малко за историята на проблема. Съветският съюз, 1954 г. Стартира запомняща се дата - 300-годишнината от обединението на Русия и Украйна. Искам ярък пропаганден жест, символизиращ вечното приятелство на братските народи. И има една идея, разработена под формата на решение на Президиума на Върховния съвет на RSFSR за прехвърлянето на Кримската област в Украйна. Този указ е публикуван в централните вестници само на годишнината дата, и има мнение: свободната воля Хрушчов (по това време - ръководителят на съветската държава) Крим даде Украйна Крим!

Разбира се, не цялото това постановление се приема с радост: мнозина осъждат Хрушчов за необосновано щедър подарък. Някои хора имат желание да възстановят справедливостта - Крим в Украйна, за да отнеме ("denounce"). И ако в епохата на СССР такъв въпрос не е повдигнат по очевидни причини, след разрушаването му идеята за завръщането на Крим в Русия започва бавно да завладява масите.

Различна гледна точка на същия проблем

А Хрушчов наистина ли е тиран, толкова просто, красив жест заради него, разпръснат от земята? Хората, които са близо до лидера, имат различна представа за този проблем. Един добре познат журналист, зет на Хрушчов, А. Аубей, в интервюто си разказва за едно пътуване заедно с тъст в Крим през 1953 г. Той отбеляза страшното запустяне на тези места след войната, опустошението, невъзможността за пълноценно функциониране на националната икономика. И така, твърди Адджубей, решението за прехвърляне на полуострова се дължи основно на желанието да се спаси тази блажена земя, за да се вдъхне живот в нея.

Приблизително същата причина и син на Н.С. Хрушчов, Сергей. Той също така разглежда въпроса с Крим почти технически, предназначен да осигури възстановяването и по-нататъшното развитие на тази област. С. Хрушчов обаче обръща внимание на друга точка: всъщност Крим не е прехвърлен в Украйна от баща му, а от Борис Елцин. Логиката на тези аргументи е проста: през 1954 г. Украйна и Русия са част от една държава, СССР и следователно прехвърлянето на полуострова от една тема на друга е до известна степен формалност. Но в края на споразуменията за Бяловиеза Крим може да се опита да се върне в Русия, но Елцин не го е направил - затова той даде на полуострова на Украйна.

И отново за значението на денонсирането

С. Хрушчов отбеляза абсолютно вярно: по времето на "даряването" на Крим, Русия и Украйна са били субекти на една държава. Съмнение е, че тяхното съгласие трябва да бъде форма на международен договор, тъй като е невъзможно да си представим възможността, предоставена от текста, да "върнем" обратно процеса, да отнемем "подаръка". Затова, независимо от това как се чувствате за намирането на полуостров "в състава на една държава, призивът за" денонсиране на Крим "едва ли ще струва нищо от позицията на закона.

Благодарение на известните събития в Украйна и на референдума в Крим, полуостровът отново е част от Русия и за тази цел дори не е имало нужда да "денонсира" нищо. Какво означава това за Крим, зло или добро, как ще се развият отношенията между хората и държавите в бъдеще? Единствено времето може да отговори на всички тези въпроси. Активите обаче не спират: следващото обжалване вече се връчва: "Денонсирайте споразумението Белоужски!" Отново, за да оценим тази идея, трябва да се обърнем към историческите събития.

Относно Договора за ЕС

Руската империя, 1917 г., Февруарската революция, късно октомври. Огромна страна се срутва за една нощ, оставяйки зад себе си купчина отломки (по-късно ще бъдат наричани съветски републики). Външната агресия и чудовищната гражданска война, братът разрушава брат си, битките на червени и бели, анархисти и монархисти - тези бедствия продължават няколко години, носят само скръб, болка и опустошение. Страданието на цялата страна и на всички, живеещи в нея, може да се спори за дълго време. Но тук е най-накрая положителна точка.

29 декември 1922 г. на конференцията делегати на конгресите на руснаците, Украйна, Беларус и Закавказакия подписаха Договора за образуване на Съюза на съветските социалистически републики. Документът е одобрен на 30 декември 1922 г. - този ден се нарича дата на образуване на Съветския съюз, въпреки че ръководните органи на новата власт са създадени малко по-късно.

За споразумението Белоужски

Недвусмислената история на държавата, всичките му постижения и грешки са предмет на друг, много сериозен разговор. По време на неговия крах през 1991 г., Съветският съюз е бил не по-дълъг от 4 и 15 републики: безплатно, като пее в химна, с, както е посочено в Конституцията, правото на самоопределение до отцепване. И в запомнящо декември 1991 г., 3 от 4 на държавното основател, Украйна, Русия, Беларус (тогава Transcaucasian съветска социалистическа република не съществува), решихме да осъществяват това право и да стане независима. Известен Споразумението Беловенско, и СССР като обединена държава не стана. Имаше денонсиране на Договора за ЕС.

Как да преценим фактите? Политици и обикновени граждани, историци и юристи обсъждат това повече от двадесет години. Може би, Владимир Путин го постави по-точно от други: "Който не съжалява за рухването на СССР, той няма сърце. А онези, които искат да го възстановят в оригиналната си форма, нямат глава. "

Какво означава да се денонсира споразумението, прието в Belovezhskaya Pushcha? Възстановете Съветския съюз или какво? Но денонсира се осъден - това ли е прекалено много? Всичко ли е в ред от правната страна? И какво да правим с тези (и има много от тях!), Който не иска да изобличи нищо? Какво ще се случи? Принудено обединение, братска любов под оръдията на картечниците?

заключение

Всяка дума има право да съществува, а глаголът "denounce" не е изключение. Но разумен човек, преди да започне да жонглира с лозунги, ще предпочете мисълта му да мисли. Хората правилно отбелязаха: "Думата не е шпионка"