Умишлено невярно заключение: обжалването и отговорността на експерта. Кога експертното мнение се смята за невярно?

Заключението на експерта е едно от най-важните доказателства в съда. Независимо дали се обмисля криминално, арбитражно или гражданско дело, достоверността на опита и опита на експертите е крайъгълният камък на процеса.

Ето защо в случаите, когато експертът отива на фалшифициране и дава умишлено невярно заключение - винаги става въпрос за намесата на държавата и привеждане на нарушителя в правосъдие.

Какво заключение е известно като невярно?

Въз основа на съдържанието на чл. 307 от Наказателния кодекс, в който се описва категория престъпност, съдилища и правни теоретици правят винаги е едно заключение: Дача експерт невярно заключение е престъпление само ако е извършено с пряк умисъл. Това означава, че експертът не е просто знам, че данните, съдържащи се в доклада си, не отговарят на действителността, но също така е искал да въведе в заблуждение съда или разследването.

По този начин такова престъпление не може да бъде извършено по невнимание. Ако експертът скандализира и пренебрегваше проверката, греши - той няма да бъде отговорен. Това заключение обаче не означава, че злонамереният експерт винаги може да направи грешка. От момента, в който експертът подписа заключението, което съдържа лъжи, престъплението е извършено. Когато разследването започне, той ще трябва да работи упорито, като докаже, че не знае и не може да знае, че заключението е невярно.

Има ли причина за лъжата?

Причините, поради които експертът умишлено фалшифицира данните, са от значение само за назначаването на наказанието. Каквато и да е причината, съзнателната лъжа на един експерт винаги е престъпление. Ако обаче при разглеждането на наказателно дело, започнато срещу самия експерт, съдът стигне до заключението, че бившият експерт заслужава снизхождение, той просто ще получи по-меко наказание.

Каква е отговорността за неверния извод?

В случай, че съдът установи, че експертът, участващ в делото, умишлено е фалшифицирал своето заключение, той ще бъде наказан. Неговият специфичен размер е предвиден в чл. 307 от Наказателния кодекс. В зависимост от конкретните обстоятелства по делото, експертите могат да прилагат следните видове наказания:

• глоба - в рамките на 80 000 рубли или доход за половин година;
• задължителна работа до 480 часа;
• възпитателен труд - до 2 години;
• задържане до 3 месеца.

Наказание и арест - това не е всичко

В този случай, ако експертът е участвал в наказателно дело във връзка с гроба (тоест, един от които може да бъде осъден на 10 години лишаване от свобода) или сериозно (където животът повече от 10 години, или доживотен затвор, или формално все още време, не е премахнато, макар да не е приложимо смъртното наказание) - експертът ще бъде наказан по-трудно. В този случай не може да се говори за глоби или санкции. Наказанието ще бъде насилствен труд или лишаване от свобода до 5 години.

Трябва да се помни, че отговорността на експерта за фалшиви лишаване от свобода не изисква, въз основа на заключението му, съдът да направи погрешно решение. Достатъчно е фактът, че експертът не само се е лъгал (което е възможно във всяка професия), но е направил умишлено невярно заключение, напълно осъзнавайки какво точно прави.

В кои случаи експертният лъжец може да избегне отговорност?

В някои случаи руското наказателно право е доста снизходително. По отношение на експертите, които фалшифицират заключенията си, това също се проявява. Бележка към чл. 307 от Наказателния кодекс гласи, че ако експерт преди присъдата или решението на съда в този случай, разглеждането на които е бил замесен, доброволно признава лъжа, той може да бъде освободен от наказание.

Кога отговаря експертът-одитор?

По отношение на работата на одиторите доклад на фалшива одитора се признават в случай, че той или вземане правя без проверка или ако съдържанието на документите, които бяха разгледани по време на одита, противно на заключенията на експертната одитор, направени в неговото заключение. Не е толкова важно кой е направил фалшивото заключение - отделен одитор или член на одиторска организация.

По отношение на доклада от одита, се прилагат същите правила, както и за други специалисти: доклад за умишлено невярна одитора може да се нарече като такива, само ако решението на съда относно даден факт.

Последствията за одитора ще бъдат същите като за всички останали експерти. На първо място, одиторът ще бъде лишен от лиценза за участие професионална дейност. На второ място, той може да бъде подведен под отговорност в съответствие с действащото наказателно законодателство. Що се отнася до одиторите, в допълнение към общите правила, засягащи всички експерти, има и отделна статия - чл. 202 от Наказателния кодекс.

По този начин, ако се установи, че лицето, участващо в съдебен спор одиторът умишлено изкриви данните от одита, той може да бъде преследван както като експерт, така и като одитор. Наказанието за одитора е много по-тежко - до лишаване от свобода за три години. В същия случай, ако едно дете или недееспособно лице е пострадало от действията на одитора, горният праг на наказанието се повишава до пет години. В същото време обаче, одиторът ще бъде лишен от правото да се занимава с професионалната си дейност до три години.

Кой друг е изправен пред съда за това, че е в съда или в разследване?

В допълнение към експертите, които правят неверни заключения, някои други лица са замесени в една и съща отговорност. Те включват:

• свидетелят - за съзнателно фалшиво свидетелство;
• преводач - за умишлено неправилен превод;
• специалист - и за фалшиво заключение. От гледна точка на процесуално право Разликата между специалист и специалист е налице, но в този случай може да бъде пренебрегната. Специалист също е човек, който има специални познания и ако ги използва в ущърб на справедливостта и установяването на истината, той ще отговори според закона.

Странно, дори жертвата може да бъде изправена пред съда за лъжесвидетелстване. Но няма аналогична норма по отношение на ответника. Това се дължи на факта, че ответникът вече е в неравностойно положение с другите участници в процеса. Полицията и разследването работят срещу него, неговите права се нуждаят от специална защита.

До известна степен аналог може да служи като норма, според която ответникът не е задължен да дава показания. Отново, за разлика от свидетел или дори жертва, той може спокойно да откаже да говори и да не носи отговорност за това. Тук се прилага същият принцип на допълнителната защита на правата.