Поправителен

Преразглеждане в хода на изпитание може да бъде назначен в случай на недостатъчна валидност на заключението на предишния експерт или когато верността на неговите заключения поражда определени съмнения. При възлагането на това изследване на специалист може да бъде повдигнат въпросът за научната валидност на използваните по-рано методи.

Преразглеждането се извършва въз основа на решението. Документът трябва да даде основание за несъгласие с резултатите от предишни проучвания. В същото време актовете от предишни изследвания са на разположение на специалистите.

Преразглеждането често се възлага, когато се предоставят изходните данни, които се различават от използваните по-рано. Ако в изявлението за несъгласие с предходното проучване няма обосновка, не се назначава ново проучване поради липса на процедурни основания.

Определянето на безпочвеността на предишното заключение възниква в процеса на проучването и оценката му. В този случай съдът (следователят) обръща внимание на определени обстоятелства. Те включват, по-специално, степента на компетентност на специалиста, правилното разбиране на задачата, предмет на проучването, прилагането на методи, които улесняват осигуряване на качеството проучване. Също толкова важна е изчерпателността на изследването, както и последователността на констатациите с направените изводи.

В случай, че поне едно условие е нарушено, заключението се признава за неоснователно. Съгласно същите причини всяко друго лице, отговарящо на условията, участващо в процеса, може също да твърди, че заключението е неоснователно.

Като мотиви, въз основа на които има несъгласие със заключението на специалист, има и информация за личността на експерта, която може да породи съмнения за неговата липса на интерес или компетентност. Мотиви са и съмнителността на първоначалните данни, недостатъците и грешките при формулирането на заключението, неадекватното качество на изследването.

По правило се появяват съмнения относно верността на заключението, когато се сравняват с други доказателства и се разкриват противоречия между тях.

В случай на разкриване на съществени процесуални нарушения, възникнали по време на първото проучване, може да се назначи повторен преглед. Това е предвидено в закона. В този случай, обаче, установените процесуални нарушения са предписани да бъдат диференцирани. Ако е невъзможно да ги елиминира (проучването е проведено по отношение на фалшифицирани материални доказателства) заключението на специалист е изключено от списъка с доказателства и не се разглежда по същество. Назначен нов изпит се счита за основен.

Трябва да се отбележи, че на практика и в теорията на съдебното изследване, въпросът за задължителното назначаване на второ проучване често се повдига, когато не е съгласен с първото. Поради факта, че преразглеждането няма нищо общо с "теста", "контролът", чиято цел е да се оцени първото изследване от гледна точка на съдебното разглеждане на доказателства, назначаването му не се счита задължително. Назначаването на ново проучване е по избор и ако не сте съгласни с констатациите на специалист. Решението на този въпрос трябва да бъде взето, като се вземе предвид наличието в случай на други доказателства, свързани с обстоятелствата, които са предмет на изследването. Заедно с това трябва да се вземе предвид практическата невъзможност за извършване на ново изследване със загуба или значителна промяна в изследваните обекти.

Следва да се отбележи, че проверката не се използва само в рамките на съдебния процес. Често нуждата от нея възниква в други сфери на обществото. Например нестационалният експертен опит, например, се прилага при проектирането, оценката на документацията и резултатите от инженерното изследване при различни проекти за капитално строителство. На свой ред заключенията на специалистите могат да бъдат приложени в съда. Съществуват и ситуации, при които потребителят придобива стоките и открива дефекти в него. В случаите, когато е необходимо да се установи причината за възникването на тези или други дефекти на стоките, се определя независим преглед на качеството.