Един прост категоричен силоглизъм и примери за неговото използване в съдебната практика

Логиката, както е известно, се състои от изявления и изводи. Една от основните му тухли е категоричният силоглизъм - това е заключение, построен отрицателно, т.е. е направено заключение за личната ситуация от обща. Тя се формира въз основа на два основни аргумента или парцели, свързани с общ термин. Тъй като има само два такива аргумента, силогизмът се нарича прост, и тъй като помещенията се потвърждават (или отричат) много категорично, такова просто твърдение се нарича категорично. Тук е най-простият пример за такова заключение. Първият аргумент: "Всички хора са смъртни." Вторият аргумент: "Иван е мъж". Заключение, същото мнение, звучи: "Иван е смъртен". Както виждаме, правилността или грешката на всички парцели не се разглежда тук. Ние приемаме за даденост и факта, че човешкият живот някога свършва, така и принадлежността на Иван към човешката раса.

На примера на това просто приспадане може да се види, че един прост категоричен силоглизъм има своя собствена структура. При всяко логическо приспадане, предикат (дума с някакъв неопределен смисъл в нашия случай - смъртни същества) е винаги по-широка от тази на субекта (Иван). Следователно предпоставката, съдържаща предикат, се нарича голяма, а тази, съдържаща обекта, е малка. Тези аргументи са свързани с термина посредник М (средно) - в нашия случай са хора, хора. Следователно, в съдебната практика, анализът на логическите разсъждения трябва да започне с откриването на мястото в него на предсказанието и субекта, както и наличието на посредник между тях.

В този анализ трябва да се има предвид, че един обикновен категоричен силологизъм трябва да съдържа аксиома, който не е посочен, а присъства: всичко, което се твърди или отрече по отношение на всички видове обекти, се разпростира върху всеки обект от този вид. Ето защо това изречение ще бъде погрешно: 1. Мъжете стават бащи. 2. Петър е мъж. 3. Петър е бащата. В този пример аксиомът на силогизма не се спазва, тъй като бащинството не се отнася за всички мъже. Ето защо, при конструирането на заключенията трябва стриктно да се придържате към правилата. Има само седем от тях: три от тях се отнасят до условия и четири - парцели.

Правило едно: един прост категоричен силогизъм съдържа само три термина. Всеки четвърти мандат е излишен. Идентифицирането на различни понятия води до грешка. Например: 1. Сидоров извърши кражба. 2. Сидоров е съществително. 3. Съществото е направило кражба. Тук Сидоров и съществително имат различни значения. Правило две: терминът "медиатор" трябва да присъства в помещенията. Ако връзката между предсказанието и субекта не може да бъде установена или не е доказана, тогава силогизмът остава несигурен: 1. Някои хора са убийци. 2. Иван може да се нарече определен човек. 3. Иван е убиец. И накрая, третото правило. Ако терминът предикат не се използва, но е налице в заключението, той ще бъде неправилен силоглизъм. Примери за тази грешка могат да бъдат изразени по следния начин: 1. Убийства се случват в Москва и региона. 2. Санкт Петербург не се намира в района на Москва. 3. В Санкт Петербург няма убийства.

В допълнение към правилата за термините трябва да се спазват правилата на парцелите. Поне един от тях трябва да носи само една декларация, защото за да потвърдим нещо, трябва да започнем от нещо. Ако един от представените аргументи е отрицание, тогава заключението трябва да е и отрицание. Също така, за да се окаже правилен прост категоричен силогизъм, поне един от представените аргументи трябва да има общ характер на категорична преценка. И последното правило на помещенията: ако поне едно от тях е частно, то заключението трябва да е от частен характер. Например: 1. Престъплението трябва да бъде наказано (обща преценка). 2. Иванов извърши престъпление (конкретен случай). 3. Иванов трябва да бъде наказан.