Член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс с коментари

В част 1 от чл. 75 Наказателно-процесуален кодекс установено, че детайлите, които са били добити нарушение на изискванията на законодателството не може да се прилага от прокуратурата и нямат правна сила. Тези материали не могат да бъдат използвани за потвърждаване на някое от обстоятелствата, изложени в правило 73. Да разгледаме по-нататъшното изкуство. 75 CCP RF с коментари.

Основни разпоредби

В част 2 от чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс определя определени видове нарушения, в резултат на което получената информация и материали не се приемат за разглеждане. По-специално, празнотата няма да бъде свидетелство от обвиняемите / заподозрени, които са в процес на разследване в отсъствието на адвокат, включително отказ от него, ако те не се поддържат от предмета на процедурата в случая. Съгласно част 2 от чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс, не вземат предвид информацията, получена от свидетели / жертви, въз основа на предположения, слухове, допускания. Свидетелствата на субекти, които не могат да назоват източника на осъзнаване, също не са валидни. Не вземайте предвид и други материали и информация, получени при нарушаване на разпоредбите на Кодекса.

Член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс: недопустими доказателства (обяснения)

Материалите и информацията, получени от длъжностните лица в хода на разследването, трябва да отговарят на установените изисквания на закона. Това означава, че те трябва да имат подходяща формална форма. Заминаването от него води до незначителност на информацията. Това се потвърждава от съдебната практика по чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс. Недопустимото доказателство става такова, когато разпоредбите на Кодекса са нарушени. Съгласно Конституцията обаче е забранено използването на информация и материали, получени в случай на неспазване на изискванията на федералното законодателство. В тази ситуация има конфликт на норми. В този случай предимството е за конституционните разпоредби. В тази връзка, според експерти, тълкуването на чл. 75 CCP RF трябва да бъде разширен. В противен случай материалите, получени например при нарушения по време на оперативни дейности за търсене, но правилно изпълнени, биха могли да бъдат взети предвид в хода на производството.

пример

Оперативни проведени тестови покупки на наркотични вещества с по-нататъшно проникване в жилище против волята на хората, пребиваващи там, без да е получил предварително разрешение от компетентния орган. Ако получените в резултат на това забранени средства и пари, намерени от продавача, са инспектирани с нужните процесуални изисквания, тогава по смисъла на чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс, те имат правна сила като материали, потвърждаващи вината на субекта. Следователно формално разпоредбите на Кодекса не са нарушени. Независимо от това, тези действия противоречат на федералния закон, който регламентира оперативните операции и конституцията. Съответно получените доказателства не могат да се считат за допустими. В противен случай съществува подмяна на оперативното търсене коригиращи действия за незаконно получаване на материалите, необходими за прокуратурата.

Гаранция на правата на субектите

В чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс предоставя открит списък на ситуациите, при които материалите и информацията, получени от длъжностните лица, трябва да бъдат признати като незаконосъобразни. По-специално, те се считат показанията на обвиняемия / подозират, че дадено им в отсъствието на адвокат, както и да бъде потвърдено по време на изслушването в случая. Тази разпоредба, чл. 75 Наказателно-процесуален кодекс служи като важна предпазна мярка срещу самообвинение и предмет на признаване на вината си под влиянието на психическото напрежение или физическо насилие. Необходимо е да се обърне внимание, че в условията на липса на защитник, включването на самия заподозрян / обвиняем е включено. Това предотвратява незаконни действия на длъжностни лица. По-специално, те могат да се проявят в официално доброволно нежелание да упражнят правото си на адвокат. В такива ситуации, напротив, по правило е принуден.

Непотвърдена информация

Те са информация, предоставена въз основа на предположения, слухове, допускания, както и на тези, чийто източник субектът не може да назове. Включването на тази разпоредба в чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс се дължи на факта, че проверката на такава информация е изключително трудна. В допълнение, разследването използва конкретни факти, пряко свързани с събитието. Всичко това се отнася до свидетелските показания на свидетеля. Що се отнася до жертвите, тази разпоредба не се отнася до тях. Вероятно, се приема, че самата жертва действа като основен източник на информация за извършено престъпление, така че е малко вероятно да дават показания по изслушвания.

Други нарушения

В счита за нормално и това показа, че действа като невалиден доказателства, че получава с други неспазване кодекс. Много хора вярват, че всяко нарушение на процесуалния закон, който е отклонение от разпоредбите на всяка настояща в стандартите, което води до загуба на информация, която е получила правна сила. В същото време, трябва да се отбележи, че в тази статия се отнася до неспазване на Кодекса като цяло, но някои от неговите разпоредби. Ако законът предвижда начините и средствата, чрез които е възможно да се неутрализира от последствията, с правилното използване на тях не може да се каже, че материалите и информацията, получени незаконно и поради това не могат да бъдат приети. Като съдебна практика по чл. 75 Наказателно-процесуален кодекс, непредупреден свидетел присъствието на дясната си да не дава показания срещу себе си или роднини свидетелстват за съществено нарушение на съществуващите правила за работа. Но, ако се установи, включително чрез обяснение на този въпрос, той не е имал влияние върху целостта на информацията, предоставена с тях, те могат да се считат правно обвързваща. В същото време елиминира разстройство, свързано с получаване на самопризнания от обвиняемия чрез малтретиране, изтезания, унизително актове по всички стандарти е невъзможно. Или в друг случай, например, беше извършено търсене със свидетели. Впоследствие се оказа, че те са били следователите. Съгласно разбираните норми, може да има само незаинтересовани субекти. По този начин има съмнения относно обективността на търсенето и надеждността на получените резултати.

Нормативна разпоредба

В настоящия ЦК съществуват гаранции за своевременно откриване и блокиране на неприемлива информация. В съответствие с чл. 88 часа. 3, 4, при определени условия, следователят, прокурорът, следователят може да разпознае материали, които недействителни по своя собствена инициатива или по искане на обвиняемия / заподозрения. Доказателствата, признати за недопустими, не могат да бъдат включени в обвинителния акт или лишаването от свобода.

Право на обжалване

Съгласно чл. 125 ч. 1 от ГПК, решението на прокурора, следователя, следователят относно отказа да образува или да прекрати наказателно дело, както и друга дейност / бездействие или решения, които могат да причинят вреда на конституционните свободи и законни интереси на процеса на страните или възпрепятстват достъпа на субектите в производството могат да се оспорват , Правата на гражданите включват възможността да претендират за изключване от регистрите за съдимост на незаконно получена информация. От това следва, че решенията, пропуските, действията на длъжностни лица и упълномощени органи, свързани с получаване на доказателства, но нарушаващи нормите, могат да бъдат обжалвани.

допълнително

Съгласно чл. 14 часа. 3, има съмнения относно вината на този въпрос, които не могат да бъдат отстранени по начина, предвиден в Наказателно-процесуалния кодекс, се тълкува в полза на обвиняемия. Според експерти тази разпоредба обхваща и случаите на незаконност на събраните материали в случая. Ако следователя, прокурора, следователя или органа, компетентен да образува производство, за да се получи доказателства в подкрепа на обвиняемия, в нарушение на установения ред, той трябва да бъде призната валидността на отбраната движение. Такава информация във всеки случай поражда съмнения относно вината на гражданина. В същото време тежестта на доказване на грешките на прокуратурата не може да бъде поставена върху заподозрения / обвиняемия. Други правила се прилагат, ако защитата предостави доказателства, получени в нарушение на правилата. В такива ситуации информацията може да се счита за невалидна, ако фактът за незаконност на получаването й бъде доказан от прокурора. Тъй като основанието за това заключение е не само част 1 от чл. 75. Тази разпоредба се обуславя и от конституционната норма, която установява, че всеки има право свободно да търси, получава, разпространява, произвежда и предава информация само чрез законни средства. Приемането от съда на такива доказателства не изключва тяхната оценка по отношение на надеждността, като се вземат предвид нарушенията, които са извършени в процеса на тяхното събиране.