Задаване на правото на искане: естеството на заключението

Днес много предприятия трябва да имат недостиг на пари. Често това ги кара да прибягват до сключване на договори, за които се извършва прехвърляне на права на вземане. Важно е правилно да се изготви сключването на тези споразумения, за да се избегнат ситуации, в които подобни действия ще бъдат незаконни.

Законодателството дава определение, върху което прехвърлянето на вземане е споразумение между бизнес субекти, което позволява на едната страна (първоначалният кредитор) да предостави на новия кредитор (другата страна) правото да поиска изпълнение от трета страна на задълженията по договора. По правило прехвърлените права се представят като дълг под формата на определено имущество или парични суми.

концесия право на иск се оформя в писмено споразумение между новите и старите кредитори. Този документ съдържа информация за правата на присвоени задачи от трети страни. Договорът трябва да съдържа и информация за причините за възникването на дълга.

Преобладаването на договорите за прехвърляне на вземания се дължи на факта, че предприятията кредитори често изпитват нуждата от пари, за да изплатят дълговете си, и нямат време да провеждат съдебни, съдебни и съдебни изпълнителни дейности.

Следователно сключването на такива споразумения позволява на организацията не само да се отърве от проблемите, но и да получи обезщетение от новия кредитор. Обикновено този бонус се изразява в парична или стокова форма. По същество прехвърлянето на правото на вземане е продажбата на вземания, които не изискват съгласието на длъжника.

На практика обаче често има много въпроси относно законосъобразността и верността на съставянето и обработването на договори от този тип. Споровете възникват, когато концесията за вземане се прави при продължителни договори. Тези видове споразумения включват споразумения за поддръжка на оборудване, доставка на комунални услуги, доставка на електроенергия, някои договори за доставка, както и други, изпълнението на които изисква дълго време и е многоетапно. Обикновено тези сделки се сключват за период от повече от една година.

Често много погрешно свързват прехвърлянето на вземане само с прехвърлянето на правото да поиска дълг. Но това правило не важи за продължаване на договорите. Независимо от факта, че много арбитражни съдилища признават законосъобразността на сключването на договори за концесии за продължаване на договорите, най-висшият арбитражен съд обикновено отменя такива решения. Неговата позиция е, че прехвърлянето на правото на искане по тези споразумения е невалидно при прекратяването им и възобновяването на задържането.

Организациите имат само две възможности да направят концесия за искането и да прехвърлят изцяло всички задължения. Това е допустимо, ако продължителният договор напълно преустанови дейността си и не е подновен отново. И също така и за еднократни договори, които предполагат едноетапно изпълнение на конкретно задължение.

Често предприятията в прекратен договор правят отстъпки за няколко души наведнъж чрез разпределение на собствения капитал. Съществува и опция, при която размерът на основния дълг и начислените глоби и наказания се разпределят между различни организации, или основният дълг е разделен поравно между двете страни.

Легитимността на тези сделки е съмнителна и най-вероятно тези разпределения на акции ще бъдат признати от арбитража за незаконни, тъй като прехвърлянето на правото на искане по неговата дефиниция предполага в предприятието цялостна промяна на лицето. И с концесията само на размера на лихвата, фактът на прехвърляне на главния дълг отсъства, от което следва, че задължението няма пълна промяна в лицето и следователно самата концесия. По същата причина разпределението на основния дълг е незаконно.