Авторитарен стил на управление: предимства и недостатъци

Когато студентите пишат доклад за педагогическата практика, обикновено им се препоръчва да не пишат, че използват авторитарен управленски стил. Въпреки че в много случаи този стил е оптимален, това важи не само за учителите, но и за ръководителите на напълно различни нива.

Авторитарният стил на управление е метод на управление, при който почти абсолютното мнозинство от решения се взима от лидер, а приносът на групата в управлението е минимален. Мениджърите или учителите, които са склонни към този метод, обикновено решават само въз основа на своя опит и се доверяват на преценката си. Съветите от страна на управляващите практически не се приемат. Авторитарният стил на управление предполага ниво на контрол върху групата, която се доближава до диктаторското ниво, понякога се превръща в откровено диктаторска.

Какви са основните характеристики на описания стил?

Първо, почти пълната липса на участие на членовете на групата при вземането на ключови решения. Но отговорността се носи от лидера, така че нарушаването на правата на някои се компенсира от факта, че един обикновен член на групата може да избегне всякаква отговорност. Това е удобно за толкова много хора.

На второ място, лидерите посочват какво трябва да се направи и подробно описват методите, чрез които целта може да бъде постигната. Подчинените губят дори възможността да се докажат, лидерът получава всички награди в случай на победа. Но те не са отговорни за грешките. Ръководителят контролира дейностите на всяка от стъпките, което предполага голям принос на сили от негова страна, а не винаги оправдани.

Трето, лидерът изпълнява най-трудните задачи. Той не вярва в ключовите етапи на работа на служителите, дори по-добри от него в квалификацията, което предполага, че никой не може да го подобри. Често това мнение е оправдано, но само ресурсите на здравето и енергията на такъв лидер могат бързо да се изчерпят.

авторитарен стил на управление изглежда, че мнозина изобщо не са добри. Има ли предимства? В някои случаи се оказва оптимално. Пример за това е ситуацията, при която решението трябва да бъде възможно най-бързо и след като се консултира дори с малък кръг от хора, а не с широки маси. Ако няма време за игра в демокрацията - дръзко използвайте авторитарен режим лидерски стил. И този стил е приет в армията, защото в битката няма време да се придаде.

Много е трудно да се използва либералният стил сред хората, които не са склонни към творчество и отговорност. Вероятно ти, читателят, имаш опит, когато обещаващите проекти се провалиха поради бездействието на лидера. Добрият мениджър разпределя задачи и определя строги срокове. В ситуация на силна ограничени ресурси хората обикновено се стремят да попаднат под влиянието на "силна ръка".

Както вече споменахме, авторитарният стил на управление е оптимален в армията, особено по време на военни конфликти. Факт е, че хората в тази ситуация са по-лесни да се съсредоточат върху изпълнението на конкретни действия, когато стратегическите аспекти доверяват лидера, за да не отразяват болезнено всяко действие.

Разбира се, този стил далеч не е идеален и човек не трябва да го прилага постоянно и във всички ситуации. По толкова много начини той оказва лошо влияние върху членовете на групата. Да, и образът на лидера страда. Злоупотребата с този метод на лидерство се възприема от екипа като склонен към постоянно да командва, да контролира, да не се доверява на своите хора. Следователно, сред членовете на такава група, бунтът може постепенно да узрее.

Тъй като членовете на групата не слушат мнението, много възможности се губят. И хората се чувстват разочаровани и несигурни относно способностите си, някаква депресия. Следователно, лидерите на този стил могат да бъдат назначени само временно, за изпълнението на много отговорни проекти, а след това да даде на групата почивка и възстановяване.